Si tu analyses en terme de lutte de classes, c’est a la fois tres simple... et tres complique. Hillard a une lecture interessante de la geopolitique, mais passee au tamis de son national-catholicisme. Si tu connais un peu le role de l’Eglise depuis le XIXeme siecle (qui procede de son essence reactionnaire), son assise bourgeoise qui l’utilise comme rempart aux revoltes, son soutien enthousiaste au fascisme mussolinien, hitlerien (surtout au debut), franquiste, salazariste,rexiste, aux croix flechees en Hondrie, argentin etc... Son passe sous l’Ancien Regime, avec ordalie, morale des moeurs completement folle (faut relire St Augustin se lamenter devant Dieu d’avoir convoiter le sein de sa mere quand il etait bebe, ou je sais plus quel Pape qui croyait que pisser etait un blaspheme, le calendrier des rapports sexuels etc), les huit guerres de religions, les croisades, les langues percees des blasphemateurs, la tyrannie des rois par la legitimation religieuse (ce qui etait peut-être une etape necessaire mais que personne ou tres peu aimeraient voir revenir), la censure dans l’Art, la Litterature, la Philosophie et la Science... Si tu empiles tout ça, l’Eglise (pas la religion) et son corollaire la theocratie que propose Hillard (haine affichee de l’egalite politique, donc de la Revolution) pour tout potage, je pense que la satisfaction generale serait bien maigre.