"Et ils sont devenus impuissants à cause de cette idéologie égalitariste que toi tu prônes aussi et qui consiste à dire : ’tout le monde vaut tout le monde’ !"

 Ils ne me valent pas, car, en très grande majorité, ce ne sont pas des "n’importe qui". Ils ne sont pas ici parce qu’ils nous sont égaux, pas plus que par discrimination positive. Ils sont là parce qu’ils sont bien nés. Tu as la preuve sous les yeux que l’élection produit une noblesse dont la caractéristique n’est pas la compétence mais bien la naissance et tu continues à défendre ce système ! Si cela est une dérive récente, comment expliques tu qu’Audiard, qui n’avait pas la prétention d’être visionnaire, puisse décrire cette même dérive dans cette scène (http://www.youtube.com/watch?v=Dq8CyzMJNWY) en 1961 ?

Et Hollande n’est pas là parce qu’il est normal, il est là à cause de Nafissatou. D’ailleurs il n’est pas normal, il est juste nul. Et puis la théorie du surhomme, moi je ne mange pas. Ceux qui me sont supérieurs sont des génies, et j’estime qu’ils ont peut-être mieux à foutre, que de se faire traquer par tes nouveaux systèmes de détection à sagesse, intelligence ou génie, afin de participer à un conseil législatif. Et puis je ne vois pas pourquoi tu t’en remettrais à l’élection populaire - puisque tu considères le peuple incapable - pour élire les meilleurs sélectionnés.
Et puis si ton "système" trouve un individu correspondant aux critères requis, il rentrera alors dans une liste, et c’est cette liste qui validera leur compétence non plus le suffrage. Ce qui in fine revient à supprimer l’élection des meilleurs. Ils seront alors désignés par le nouveau système que tu auras mis en place, mais le principe d’élection aura disparu, le pouvoir sera aux mains de cette instance supérieure désignant les "prétendus" meilleurs. Et si cette instance qui détient le pouvoir, cela ne solutionne pas le problème (sauf peut-être dans le cas d’une machine). Qui met en place cette instance ? De qui est-elle composée ?
Ou alors la première génération d’élus, transmettra son pouvoir d’élu par filiation, comme durant le moyen âge, l’aristocratie laissant place à la noblesse. C’est à dire, le passage des meilleurs, aux mieux-nés.
Je ne sais pas pourquoi je te dis ça puisque tu n’es pas démocrate :D
Si je sais,c’est parce que j’espère que tu fais la distinction entre ta volonté d’aristocratie, c’est à dire d’un gouvernement des meilleurs, et le produit de celle-ci, c’est à dire, une société d’ordres (voire de caste).

"Où as-tu vu que Boutin faisait partie de notre mouvement ?"
Effectivement j’ai trompé, au temps pour moi.

"---> Qui t’a parlé de nos ’compatriotes’ ?"
Ici, je me suis permis de faire le lien entre : " le politique est désormais un homme comme les autres (alors que précisément au départ il ne l’est pas). " et "cela traduit le niveau et le degré d’impuissance du politique qui se voit aujourd’hui dans l’obligation de faire, passe-moi l’expression, la ’pute’ pour exister  !"

"---> C’est ça : on fait ’plouf-plouf’ et après on fait ’plouf’ tout court et on coule définitivement. Cela dit, c’est peut-être le but recherché par Chouard et tous ceux qui prônent cette idée du tirage au sort..."
La première partie est drôle, malheureusement, je constate que tu disposes bien de la fibre complotiste mais que tu l’utilises à mauvais escient :)

Porte toi bien, et comme disait Sankara :
La Patrie ou la mort, nous vaincrons !
et bonne "contre attac" o_Ô j’avais pas vu :)