Agoravox TV

En réponse à :

micnet 19 août 2013 16:18

Salut Manu, me revoilà smiley

Alors revenons-en à nos moutons (à 5 pattes)

"Ils ne me valent pas, car, en très grande majorité, ce ne sont pas des "n’importe qui". Ils ne sont pas ici parce qu’ils nous sont égaux, pas plus que par discrimination positive. Ils sont là parce qu’ils sont bien nés"

---> Ils sont ici parce que nous avons à faire avec ce que De Gaulle appelait la ’dictature des partis’ ! Nous sommes revenus aux habitudes de cette bonne vieille 4è République qui t’aurait, à coup sûr, beaucoup plu ! C’est à dire à un des régimes les plus égalitaristes que nous ayons eu en France à savoir un régime parlementaire composé de députés élus ’à la proportionnelle’. A l’époque, les gouvernements ne tenaient pas 6 mois...

Alors que sous la 5è, créé par De Gaulle, nous avons eu un régime ’semi-présidentiel’ avec un renforcement du pouvoir exécutif et un vrai chef dudit exécutif digne de ce nom en la personne du Général lui-même. Malheureusement, il est vrai que cette 5è République avait été faite sur mesure pour De Gaulle, tant ses successeurs ont été pitoyables et ce, de manière ’crescendo’...

Bref, ce n’est pas un problème de ’bonne naissance’ ou autres conneries de langages bien "gauchistement" corrects mais un problème de compétence, encore une fois.

Diriger un pays n’est pas à la portée de n’importe quel couillon si honnête soit-il. Faut revenir sur terre, ami Manu !

"Et Hollande n’est pas là parce qu’il est normal, il est là à cause de Nafissatou"

---> Non, Hollande est là uniquement parce que les gens ont voulu se débarrasser de Sarkozy. Même une chèvre (la Biquette de Dieudonné ?) aurait été élue en face de Sarko, tant le rejet du personnage était fort dans l’opinion.

D’ailleurs, c’est bien simple : depuis plus de 30 ans, TOUS les présidents de la République ont été élus par défaut en surfant sur le rejet de la majorité qui les a précédés.

A chaque fois c’est le même scénario : on n’élit pas quelqu’un par adhésion de ce quelqu’un mais par rejet de son adversaire.

"Ceux qui me sont supérieurs sont des génies"

---> Ah ! Donc si je te suis bien, tu te considères comme étant juste en-dessous d’un génie smiley

"Et puis je ne vois pas pourquoi tu t’en remettrais à l’élection populaire - puisque tu considères le peuple incapable - pour élire les meilleurs sélectionnés."

---> Non Manu, tu ne m’as pas lu assez attentivement. Je n’ai jamais dit que le peuple était incapable de désigner de bons représentants. C’est même tout le contraire : je pense que le peuple sait parfaitement ce qui est bon pour lui et possède intrinsèquement cet instinct lui permettant de reconnaître les meilleurs.Si tant est qu’un jour, on puisse sortir de cette logique des partis qui nous sont imposés par le système.

Non, ce que j’ai dit précisément est que le peuple ne saurait pas diriger lui-même le pays et c’est pour cela que je m’oppose fortement à cette idée de tirage au sort. Il y a une très grande différence entre choisir des dirigeants et diriger soi-même. Saisis-tu la nuance ?

"Et puis si ton "système" trouve un individu correspondant aux critères requis, il rentrera alors dans une liste, et c’est cette liste qui validera leur compétence non plus le suffrage"

---> Première remarque : mon "système" comme tu dis, ne se limite pas à définir des règles de sélection. C’est toute une politique qu’il faudrait redéfinir, à l’instar de nos Anciens tels Platon et Aristote qui réfléchissaient à une ’société idéale’ ou une politeia pour la Cité.

Mais sinon où as-tu lu que je ne voulais plus de suffrage ? J’ai bien dit que le ’système’ en question, selon moi, devait dans un premier temps sélectionner des individus (suivant des critères qu’il faudrait définir. Tu imagines bien que de tels critères ne se décrètent pas d’un claquement de doigts). Puis une fois cette sélection opérée, c’est bien entendu le peuple qui élit in fine son (ou ses) représentant(s).

"Je ne sais pas pourquoi je te dis ça puisque tu n’es pas démocrate :D"

---> Oh que si je suis démocrate, en tout cas beaucoup plus que notre système actuel puisque je suis pour une sorte de gouvernement par référendum comme le proposent certains. J’avoue que la démocratie Suisse est un modèle qui me plaît assez.

Mais, comme je viens de te l’expliquer, je suis AUSSI, c’est vrai, partisan d’une aristocratie puisque je souhaite voir les meilleurs diriger le pays. (cf ma réponse sur le ’système’ ci-dessus).

Bref, je suis pour une synthèse permettant de cumuler le meilleur de la démocratie et de l’aristocratie

Bien à toi

Répondre Signaler un abus Lien

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

FAIRE UN DON

4 derniers jours

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

En réponse à :

Ajouter une réaction

Articles les plus lus