Machiavel, ta définition de l’Etat profond est excellente, je la prends. Par ailleurs, on peut dire que, dans notre système capitaliste et toute chose égale par ailleurs, plus le Capital augmente et plus l’Etat profond est important, c’est-à-dire plus coercitif. Plus il a d’impact sur le quotidien des masses, en d’autres termes. C’est un simple constat que Proudhon et bien d’autres avaient déjà fait, à leur époque. Ceci est d’ailleurs assez logique. Plus le capitalisme croît, plus, pour le faire croître, il faut "discipliner la masse à travailler d’une certaine manière". Contrairement à ce qu’un libéral (au sens économique du terme) pourrait croire, le capital ne s’accroît pas par magie. Si on prend en compte les autres enjeux, notamment politiques, autour du Capital, on peut imaginer l’importance de l’Etat profond dans tout gouvernement étatique. C’est qu’il ne faut pas confondre érosion des souverainetés territoriales (nationales dans ce cas) et augmentation de la coercition des forces étatiques sur les membres travailleurs de la société concernée. Dans notre processus de mondialisation (de mondialisme, pour être plus précis), l’un est d’ailleurs inversement proportionnel à l’autre, bien malheureusement.