Agoravox TV

En réponse à :

micnet 26 août 2013 14:11

@Eric

Bonjour Eric,

Ok je note l’idée et je regarde pour le publier sur agoravox.fr

"Peut-être que le système des éphores spartiates (repris par le Directoire) ou d’un triumvirat à la romaine (repris durant le Consulat) ne serait pas déconnant. J’ai surtout peur qu’une personne seule à la tête du pays éclipse par son charisme l’œuvre commune en elle-même, c’est-à-dire la nation."

---> L’idée d’un "triumvirat" ? Pourquoi pas, c’est à creuser ! Cela dit, je persiste à penser (pour le moment en tout cas) qu’un seul homme (mais pas n’importe lequel) à la tête d’une nation constitue le meilleur système (ou le moins mauvais) en terme d’efficience ! Et il me semble que Bonaparte devait aussi le considérer tel quel et c’est la raison pour laquelle il a fini par imposer sa propre personne.

Ma crainte concernant un partage du pouvoir exécutif se situe au-niveau du risque en terme de prise de décision et de divergences de vues, ce qui pénaliserait les actions à mettre en place.

C’est la raison pour laquelle, dans mon esprit, le chef d’état "idéal" devrait être un militaire possédant à la fois une capacité d’organisation, un esprit de synthèse et surtout l’esprit de sacrifice, toutes ces qualités étant indispensables à la grandeur d’une communauté.

Mais il va de soi que pour éviter le risque que vous soulevez (le fait d’éclipser le bien commun au profit de "l’homme"), un tel homme devrait rendre régulièrement compte à ses citoyens. En tout cas beaucoup plus que cela n’est fait aujourd’hui...

Répondre Signaler un abus Lien

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

FAIRE UN DON

4 derniers jours

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

En réponse à :

Ajouter une réaction

Articles les plus lus