Bonjour Gaspard.
 
Au sujet des Grecs, ce n’est pas par nostalgie que je m’y intéresse, je me suis tourné vers eux en remède au progressisme. Les Grecs n’étaient pas les esclaves du temps que nous sommes devenus, assujettis au devoir de faire mieux que nos devanciers et condamnés à être moqués par nos successeurs. Les Grecs pensaient l’homme naturel, pas l’homme historique, et de leur étude nous pouvons inférer un certain nombre d’invariants, en tête desquels le concept d’animal politique.
 
J’ai emprunté vos catégories, mais je n’y souscris pas Gaspard, je le répète. Ce qui se rapproche le plus de ce que vous dites dans ce que j’élabore - et j’ai déjà eu l’occasion de vous le dire - c’est la tripartition du temps de vie : temps domestique, temps professionnel, temps politique. Aujourd’hui, le temps politique est compté pour rien puisqu’on s’en remet à nos représentants. c’est ça qu’il faut changer. Mais c’est tout. Le problème politique par excellence est à mes yeux l’articulation de l’individu au tout qui l’englobe, ce qui est binaire et risque fort de n’avoir pas vos faveurs.
 
Et sinon, concrètement, comment cela s’applique-t-il ? Je suis certain que c’est un mode de fonctionnement que vous êtes tout à fait capable de respecter dans votre vie de tous les jours, Gaspard, mais ne voyez pas le monde à votre image. Ce que vous mettez au jour implique, peu ou prou, que chacun devienne une cité à soi seul. Si c’est bien ça, j’aime beaucoup l’idée, bien sûr, mais je me dois de prendre en compte les dingos, les handicapés de la vie et de l’esprit, les pervers, les éternels assistés, les malchanceux ou les simples maladroits. La parfaite symbiose entre vos trois sphères demande un minimum de "police" intime, Gaspard... et doit s’accompagner d’une prise en compte de la pluralité des caractères, même si à vos yeux ils n’ont simplement pas conscience de la tripartition inhérente.
 
Plus généralement, je sens autour de moi de nombreuses envies d’en découdre avec les dualismes, ce qui est toujours plus intéressant que ceux qui s’y complaisent de manière manichéenne. Vous avec votre chiffre "3", le cours que je suis sur Deleuze et son rhizome post-soixanthuitard (plus de chiffre du tout) ou bien encore la philosophie de T.H. Green que je suis en train de lire et qui, lui, revendique un véritable monisme assumé.
Je n’arrive cependant pas à m’ôter de l’esprit que le chiffre "3" a avant toute chose l’ambition pacifiante d’instaurer un arbitrage dont le chiffre "2" était par essence dépourvu.
 
Voilà Gaspard. Un peu surpris qu’à chaque fois que l’on parle de ces choses-là, les autres n’interviennent plus, comme s’ils étaient ou déjà convaincus par ce que vous dites, ou désintéressés. En ce qui me concerne, j’aurai cette semaine beaucoup moins de temps à accorder à Agoravox.
Bien à vous,
EG