Sinon, j’aimerai revenir sur l’utopisme autoritariste et/ou aristocratique.

Je comprends très bien le postulat de base : les hommes sont incapables de se gouverner, il faut donc extraire un échantillonnage de l’humanité qui serait constitué de gens qui en seraient eux capable.Et lorsque l’on part de ce point de vue, on se dit que pour que les choses fonctionnent, il faut donner une dimension hiérarchique au commun.

En ce qui me concerne, c’est une fable, un conte pour enfants, voir dans le pire des cas une mystification.

Mais tout part de ce dualisme dont Qaspard a fait référence plus haut :

1. L’humanité se gouverne elle-même.

2. L’humanité est gouvernée par un principe étranger et supérieur à elle-même.

En ce qui me concerne le pouvoir politique n’est pas un produit de la nature, c’est une construction sociale qui est apparu à un moment donné de l’histoire de l’homme.

Ainsi parle-t-on d’une infrastructure politique (de pouvoir ou de puissance) exactement comme l’on parle d’une infrastructure routière ou ferroviaire, c’est-à-dire un cadre contraint auquel on doit se prêter, dont on ne peut dépasser les limites, qui impose lui-même les conditions de déplacement, etc., – bref qui règne… 

Personne ne peut se rendre maître du pouvoir, c’est le Pouvoir qui finit toujours par dominer pour lui-même, il est autotélique.

Cela ne veut pas dire que le pouvoir est mauvais ou bon , tout dépend de comment on définit ce qui est bon et ce qui est mauvais , et tout dépend des bases sur lesquelles le pouvoir est construit , mais il y’ a un principe déterminant : le pouvoir corrompt et s’ étend jusqu’ à ce qu’ il trouve une limite.

De ce point de vue, l’idéalisme aristocratique est une niaiserie, tout  régime aristocratique dégénère nécessairement en oligarchie puis en Tyrannie, ce processus a lieu tôt ou tard, quelque soit la qualité des gouvernants.

Lorsque l’on a cette perception des choses, penser qu’il suffit de remettre le commun au gout du jour avec une certaine dimension aristocratique pour que les choses rentrent dans l’ordre est naïf et même très dangereux comme tous les idéalismes (y compris démocratique).

Il est donc vain de chercher un/ des homme (s) providentiel( s)avec de bonnes valeurs méritant notre confiance, mais qu’il est nécessaire en revanche de trouver une organisation qui prévoit la possibilité de se libérer de n’importe quel excès de pouvoir