J’ai finalement réussit à terminer cette émission, c’était très dur, je n’ai plus la patience d’écouter jacter les flots de conneries.

Chouard a été pour moi très décevant, je m attendais à beaucoup mieux, le terrain était pourtant préparé par ses contradicteurs à l’insu de leur plein gré qui lui ont servit sur un plateau le sujet de l’impuissance politique, lorsque j’ai entendu ce terme cité à plusieurs reprises par les intervenants, je me suis dit « waouw, ça c’est le destin ».

L’intervention de Chouard qui a suivit était moyenne, il aurait du sauter sur l’occasion pour ressortir ses marottes habituelle avec des formules choc du style « nous ne sommes pas en démocratie » en faisant un léger référentiel historique quitte à monopoliser la parole, c’est le jeu et la fin justifie les moyens, Chouard avec sa morale du respect de temps de parole des contradicteurs et de compréhension mutuelle n’était pas dans cette logique …

Attali lui a sauté à la gorge avec des sophismes grotesques ( j’ ai éclaté de rire à chaque fois qu’ il ouvrait la bouche ) , mais il ne fallait même pas lui répondre , faire comme s’ il n’ existait pas ou faire semblant de lui répondre en continuant de balancer les phrases chocs à imprimer dans le subconscient des spectateurs.

Car à la télévision , c’ est l’ image et la représentation symbolique qui compte , il s’ agit d’ entrer dans le temps de cerveau disponible des téléspectateurs , d’ ou l’ importance de phrases courtes dites avec assurance , quitte à les répéter en boucle , le débat de fond n’ y a pas sa place , Attali , même en lui répondant des conneries ( « on tire au sort ou on ne tire pas au sort » , elle est énorme celle là à 34 : 30   ) , il l’ a fait avec assurance et combativité , ce qui donne l’ impression au téléspectateur qu’ il a raison.

C’était une guerre de communication et de propagande, Attali l’a gagné et Chouard l’a perdue, parce que trop focalisé sur le fond, respectueux et courtois, ce sont d’excellentes qualités civiles, mais non politique. Il aurait du aborder ce débat comme un combat, une guerre.

Quoi qu’il en soit tout cela est facile à dire, on peut le critiquer mais peu de personnes auraient fait mieux que lui, Bernard Friot et son revenu universel s’en était mieux sortit en étant agressif, peut être trop, mais il n’y a pas le choix, c’est le moindre mal.

Il y’ aura d’autres occasions, il faut que cette bataille même perdue serve pour les batailles à venir, il faudrait que pour porter ce projet de constituante citoyenne des personnes beaucoup plus compétitives, dans des logiques de combat implacable , moins scrupuleuse  que Chouard et pour qui tous les moyens sont bons pour que ce projet de constituante citoyenne donne des fruits émerge.

Il faut une division du travail, Chouard est exceptionnel dans l’éveil des consciences citoyenne mais il est moins bon quand il s’agit de se confronter directement aux politicailleries et autres enfumages sophistes de politiciens professionnel ou assimilé, ce serait injuste de le critiquer tout le temps, en le laissant faire tout le boulot, il faut de l’aide pour ce projet gargantuesque …

Quoi qu’ il en soit , bravo à lui pour ce passage.