Alors, beaucoup de choses ont été dites. Évidemment je ne prendrai pas la peine de répondre à ceux qui me renvoient à mes origines, tout comme à ceux qui m’insultent alors qu’ils n’ont pas vu la vidéo.
Pour les autres, sur la colonisation du christianisme, c’est évident, je renvoie à mon interview de Thomas Ferrier qui l’explique très bien : http://www.dailymotion.com/video/xty0fi_l-historien-thomas-ferrier-a-propos-de-la-christianisation_news
On peut cependant noter que le christianisme est moins dictatorial que l’islam, et que la laïcité est née du christianisme, alors qu’elle n’est pas née de l’islam, en tout cas pas encore (mais ce n’est pas prévu d’après tout ce qu’on voit).
Le christianisme a donné naissance à de grandes oeuvres artistiques et intellectuelles de l’humanité, j’y reviens longuement là : http://www.enquete-debat.fr/archives/le-meilleur-de-ce-que-nous-a-legue-le-christianisme-73122
La déchristianisation a laissé la place au communisme le plus barbare, au lieu du libéralisme le plus éclairé, ce que je regrette. Aux USA ils ont trouvé un meilleur équilibre je pense.
Sur Gaza, je n’ai pas grand chose à ajouter, sinon qu’une fois de plus mes contradicteurs sur AV n’ont pas un mot contre le Hamas, ce qui en dit long.
Concernant le débat en lui-même, si c’est bien lui je regrette que Philippe prétende que je ne l’ai pas informé suffisamment de la forme du débat. Je l’ai informé plusieurs mois à l’avance, en lui indiquant la cinquantaine de débat du même genre que nous avons organisés. Il en a d’ailleurs regardé certains, m’a-t-il dit avant notre débat. Il était donc parfaitement au courant du modus operandi. Par ailleurs il avait tout à fait la possibilité de me couper, comme je lui ai indiqué avant le débat, il peut appuyer sur mon bouton et me couper la parole, autant de fois qu’il le souhaite, il l’a d’ailleurs fait pendant le débat, donc son argument ne tient pas. Certains débats font l’objet de tunnels de l’un et l’autre des interlocuteurs (le record en la matière étant détenu par Philippe Némo et Philippe Meirieu, qui parlaient par quart d’heure entiers), d’autres voient les interlocuteurs se couper la parole sans arrêt (le record en la matière étant détenu par Philippe Karsenty et Hervé Deguine qui se coupaient la parole toutes les minutes en moyenne), rendant l’échange impossible à comprendre et à suivre.
Bref, ce système était connu de mon adversaire, il est totalement égalitaire, je n’ai pas abusé particulièrement de mon temps de parole puisque je n’ai parlé que 5 minutes en plus que lui, et il pouvait me rattraper s’il le souhaitait, mais il ne l’a pas souhaité. Je sens plutôt de la rancune, mais j’ignore pourquoi, sinon le fait de s’en vouloir de n’avoir pas bien répondu à mes arguments pendant le débat.
S’il n’a pas pris de notes, je n’en suis pas responsable, c’est lui qui a géré la manière de me répondre, en tout cas moi j’ai pris des notes et j’ai répondu à tous ses arguments, un par un, à chaque fois, on peut au moins me reconnaître cela.
Sur la phrase de Dieudonné "Il faut être blanc et juif pour réussir aux USA", ne me prenez pas pour un con. Je suis pour la liberté d’expression, et notamment celle de dire n’importe quoi. J’ai le droit de dire que Dieudonné raconte n’importe quoi quand il dit cela, et quiconque regarde ce spectacle peut se rendre compte qu’il n’est dans la peau d’aucun personnage quand il dit cela, c’est le narrateur qui parle, donc Dieudonné. Qu’il assume son antisémitisme, au lieu de prétendre que la scène permet tout. Oui elle permet tout, y compris l’antisémitisme, et y compris le fait de se faire qualifier d’antisémite, ce qu’il est quand il prononce cette phrase. On ne peut pas être pour la liberté d’expression et refuser de se faire traiter de ce qu’on est. J’attends qu’on me démontre que cette phrase n’est pas antisémite, sauf à prétendre que l’antisémitisme n’existe pas.
Pour le reste, ravi de voir qu’Eric et Micnet sont honnêtes, alors que nous sommes souvent en désaccord, ça fait plaisir. Je ne désespère donc pas complètement de l’être humain.