A mon avis, Soral se trompe concernant Chauprade, et il se trompe peut être depuis longtemps.

- Les positions de Chauprade, même si elles évoluent avec le temps en fonction de la conjoncture, sont cohérentes avec ses précédents articles.

- Considérer Chauprade comme "pro-sioniste" est aberrant. Dans son fameux papier tant décrié, il déclare ouvertement, je cite : "Il est néanmoins évident que la sécurité d’Israël ne peut découler que d’une solution juste pour les Palestiniens ce qui imposera à Israël (comme le préconisait Sharon à la fin de sa vie) de faire des concessions territoriales douloureuses en Cisjordanie, et donc de démanteler des colonies". Vous connaissez beaucoup de sionistes qui dirait une chose pareille ? Non, sur ces questions, Chauprade est dans la ligne du FN : pro-français, et reconnaissant les états tels qu’ils sont actuellement constitués, Israël compris.

- Dans son papier, Chauprade fait un état rapide des changements géopolitiques que beaucoup n’ont pas vu venir, et qui m’ont surpris alors, mais qui aujourd’hui se confirment ! Israël diversifie ses relations, s’éloigne du parrain américain et se rapproche de la Russie, refusant des livrer des armes à Kiev comme marque de respect. Dans la communauté juive, il est fait état de critiques très dures vis à vis d’obama (vous pourrez vérifier si vous allez sur les sites d’information juifs).

Ma conclusion pour l’heure, c’est que Chauprade est un géopoliticien aguerri et expérimenté, qui a déjà travaillé sur la scène internationale, et a effectivement une vision beaucoup plus réaliste et prospective que celle de Soral, sur l’état des relations internationales telles qu’elles sont et telles qu’elles évoluent. Certes Soral est quelqu’un de brillant à l’esprit vif, mais susceptible de faire des synthèses intuitives basées une position évoluant peu, centrée sur le sionisme, et visiblement oublieux de la complexité ré-actualisée du monde géopolitique.

Soral à l’habitude d’être expéditif, c’est pour son franc parler qu’il est apprécié, mais là, il me parait anormalement hors de son gonds, allant à un type d’allégations qu’il conspue souvent chez ses adversaires habituels.
Il y a t-il une part personnelle à ceci ? Rêvait-il d’être l’idéologue "secret" du FN ? Celui qui n’en fait plus partie mais qu’on écoute encore comme un prophète en sous main ? C’est un trait qui revient souvent dans ses interventions, et il aime révéler que tel ou tel aurait avoué "être pleinement d’accord avec ses positions". Ferait-il une crise de Jalousie ? Lui qui se considère comme "l’amant idéologique de Marine LePen" se faisant supplanter par un rival plus intelligent ? D’où le coté putassier et difficilement vérifiable de ses révélations sur "Chauprade amant de MLP" ?

Et qui sont donc ces personnes le soutenant, et à cause desquelles "il craint pour sa vie". C’est ce genre de personnes avec lesquelles il souhaite nous réconcilier ?