https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :

vote
QaviQeQuarQo QaviQeQuarQo 28 octobre 2014 19:52

L’avis que les jurés sont censés délivrer ressortit plutôt à un sentiment de la justice qui se suffit à lui-même qu’à un quelconque savoir juridique.


C est vrai, et s il était total, cette avis poserait le probleme de la séparation des pouvoirs.
Mais c est peut etre juste ce qu on demande a un jury ou a des citoyens démocrates : une contrepartie a la technicité olligarchique, 
technicité nécessaire, mais dangereuse par ses exces (le facile éloignement du bien commun par les interets particuliers de soligarque)

En contrepartie, un avis ponctuel, amateur, profane, non scientifique, sensé représenter le bon sens populaire dans son ensemble.
Lui aussi a ses exces : la facilité de tomber dans le pathos, la manipulation par les démagogues, la violence de groupe ( comme dans 12 hommes en coleres)

Comme dit Alain, un mélange équilibré des deux (des trois) serait surement le plus indiqué.


Reste a savoir comment s exerce la contrepartie :

1Avant la procédure technique (comme dans l exemple du jury)

2Apres la procédure technique (comme dans l exemple d Alain et du controle des gentils virus)

Et en cela , qui aurait le dernier mot ?
Répondre Signaler un abus Lien



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON