Oui bon, ça détruit de l’emploi et ça n’en crée pas. Tant mieux non ? L’abolition du salariat se rapproche donc, avec une répartition plus juste des richesses, une reconnaissance du travail non salarié, un revenu de base qui fait que le libraire pourra toujours exercer même si ce n’est plus vivable, afin de faire ce qu’il veut d’une part, et ce que veulent ses quelques clients qui s’accrocheront à ce mode de vente. On pourra opérer un retour à la terre aussi, pour qu’il y ait bien plus de monde impliqué dans la production de nourriture, qui sera donc moins "productiviste" et plus saine et respectueuse de la planète. Plus de loisirs aussi, on sait tellement bien divertir de nos jours mais on n’a tellement peu de temps pour en profiter, à cause de l’emploi. Donc pour moi c’est une bonne nouvelle, savoir faire mieux (sans concession) avec moins doit être un objectif, ou à défaut faire moins tout court. Après je parle pour moi, je rêve d’être libéré de mon emploi et du temps que ça me vole, mais peut-être que d’autres s’ennuient, sont incapables de s’intéresser à quoi que ce soit, et seraient nuisibles sans cette occupation nécessaire à la survie... On peut en discuter et les rencontrer, sont-ils nuisibles pour le plaisir, ou pour des objectifs ? Dans le second cas, on peut y remédier autrement.
 
Concernant la captation de données incroyable, là oui je suis entièrement d’accord, le transhumanisme etc., par contre je n’ai pas compris cette histoire d’armée o_O. Et venant de votre part JR, c’est assez étonnant, ne devrait-on pas laisser faire la main invisible du Marché (= la loi du plus fort, mais chut), la loi de l’offre et de la demande ? C’est un peu marxiste votre histoire "d’intervention ou je ne sais pas". Peut-on garder le bon de Google, Facebook, etc., en éliminant le mauvais ? Probablement, oui (en décentralisant etc.), mais c’est sûr qu’il faut une intervention publique, parce que Google n’a qu’à sortir le chéquier pour anéantir toute résistance.