Salut erQar,

Sur la question du non- interventionnisme, Onfray fait évidemment une analyse cohérente, que l’on soit d’ accord avec lui ou pas.

Mais sur la question du Mali et de l’Islam, à mon humble avis, il se goure.

On peut condamner le fait que la France y soit intervenu au nom des droits de l’homme ( mais en vérité pour d’autres raisons stratégiques).Les Maliens auraient du se battre d’ eux-mêmes contre ces mouvement , c’ était d’ ailleurs ce qu’avait tenté d’ organiser la junte qui a renversé le président ATT avec l’appui d’ un d’ un parti souverainiste de gauche mais les puissances occidentales leur sont tombés dessus et ont imposé des sanctions au Mali qui n’ était donc plus en situation de se défendre.

C’est véritablement là que tout s’est joué, des milliers de jeunes Maliens demandaient des armes pour aller fièrement combattre et mourir s’il le faut pour la terre de leur ancêtre, mais on leur a refusé cette gloire …

 Là où Onfray se goure, c’est de penser que les islamistes qui s’étaient emparé du nord sont une émanation du décor local, d’après ce que je sais du Mali, c’est faux.

Cet islam rigoriste du moyen orient est étranger à l’Islam Malien qui est imprégné des traditions animistes, il ne correspondait pas du tout à la région.