Agoravox TV

En réponse à :

Tythan 16 novembre 2014 18:12

@ Timothée

"D’ailleurs j’aurai du emprunter un autre terme que union internationale."

Content de vous voir le reconnaître...

"Ce qui conviendrait mieux est alors intégration supranationale".

Pas davantage malheureusement... Il faut définir jusqu’où va l’intégration. Si cette intégration n’est qu’économique ou bien restreinte à des domaines limités, là où elle est pertinente, il n’y a aucune raison d’y être hostile.

Pour prendre un exemple, l’intégration de l’industrie aéronautique européenne est supranationale et elle me paraît plutôt positive.

Ça rejoint donc le fait de s’ingérer dans les affaires intérieures des états, de s’emparer du système monétaire, militaire, économique, budgétaire

Et là dessus, nous sommes tous deux d’accord pour refuser ces ingérences.

"Mais isolée de quoi ? de qui ? La Suisse est isolée ?"

Oui, la Suisse est isolée. Mais, encore une fois, ce n’est en rien un problème. Comme je vous l’ai expliqué ci-dessus (mais vous vous êtes bien gardé de répondre), vous ne pouvez pas à la fois refuser d’être isolé et vouloir que la France décide seule de tout... Soyez cohérent bordel de dieu !

"Mais qu’avez-vous à défendre l’UE ? (...) Vendez moi l’UE"

C’est bien mal me connaître que de croire que je défendrais la construction européenne actuelle. Relisez tous mes messages, et vous ne pourrez que constater que je suis un critique féroce de l’UE.

En revanche, contrairement à certains qui ne voient pas plus long que le bout de leur nez, je suis conscient que l’UE n’est pas l’antéchrist ni n’est responsable de tous les maux dont souffre la France.

"Vous ne faites que contredire ce que je dis sans fondement et sans me dire ce qu’elle a de bénéfique en retour"

Je crois qu’on voit bien là, dans cette phrase, combien vous vous fourvoyez. Vous n’avez absolument rien compris à la discussion, pardonnez-moi de vous le dire.

Je ne cherche pas à vous convaincre des bénéfices de l’UE (et pourtant, il y a de nombreux avantages à l’UE). Je cherche simplement à vous faire comprendre combien votre affirmation selon laquelle l’UE serait une dictature est totalement erronée.

Et cela, je suis désolé, mais contrairement à vous, je l’ai démontré avec des arguments. Vous, vous êtes contenté de m’envoyer un lien qui ne démontre rien du tout.

Et revoilà une couche sur la dictature européenne :

En effet, vous en remettez une couche en pondant un nouveau lien. Mais quand est-ce que vous nous donnerez un argument venant de votre part ? Est-ce que vous croyez que je n’ai que ça à foutre de visionner les liens que vous me donnez ? Ce qui m’intéresse, ce sont vos analyses, pas celle des autres...

D’ailleurs, j’en remets une couche sur le premier lien, dont l’indigence m’avait frappé. Je l’avais déjà commenté dans le commentaire ci-dessous.

http://www.agoravox.tv/spip.php?page=forum&id_article=47093&id_forum=12953762&idf=12954476

https://www.youtube.com/watch?v=ARZ...

Comme je suis bon prince, je me tape de regarder M. Chamagne ânonner sa conférence. Sa démonstration est pathétique, d’autant que l’analyse nodale n’a rien à voir avec la dictature...

J’en suis à 7 minute (depuis que j’ai commencé à rédiger), et je vais bientôt lâcher tellement il me barbe...

J’ai tout écouté : il ne parle pas de dictature en fait, mais une dénonciation du processus décisionnel, en prenant l’exemple des OGM.

Intervention pas forcément fausse, mais finalement d’assez mauvaise qualité. On ne comprend d’ailleurs pas vraiment ce que vient faire "l’analyse nodale", que visiblement M. Chamagne ne maîtrise pas, dans sa "démonstration".

De plus vous êtes d’accord avec moi sur :

Je ne partage pas votre vocabulaire, mais ok pour dénoncer la propagande européiste, ok sur le financement de l’UE qui provient des Etats, ok sur l’absence de fusion de la France avec ses voisins (mais là dessus, même les fédéralistes les plus forcenés ne le proposent pas tout de suite), ok sur l’impact minime de l’UE dans le maintien de la paix au cours des dernières années, mais désaccord sur le fait que l’UE soit fauteur de guerre : je ne le crois pas, c’est hors du champ de compétence de l’UE.

Sur la convergence, moi, je l’accepte mais seulement dans la mesure où elle est utile.

Sur ces points là, vous devriez normalement prendre les conclusions qui s’en suivent, il faut sortir de l’UE.

Mais mon petit, on ne t’a pas attendu et DLF propose depuis ses origines de rompre avec la construction européenne. Nous proposons la sortie de l’UE (cf. liens donnés plus bas).

"Vous, avec DLF, vous voulez réformer l’institution alors que vous savez que c’est impossible".

Personne ne sait que c’est impossible, personne ne peut l’affirmer. L’UE est une construction humaine, et tout peut arriver.

Ce qui est certain, c’est que personne n’a encore essayé d’infléchir l’UE dans le sens que DLF entend. Nous proposons d’essayer.

C’est notre droit et vous n’avez pas à nous dicter notre conduite.

Et si cela s’avère impossible, DLF est prête à couper les ponts et à quitter purement et simplement l’UE.

Répondre Signaler un abus Lien

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.

FAIRE UN DON

4 derniers jours

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

En réponse à :

Ajouter une réaction

Articles les plus lus