https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
niQolas_d niQolas_d 21 mai 2015 14:06

@Éric Guéguen
Je sais qu’ "on" parle de "science politique"...

Cependant, je pense qu’on pourrait rapprocher plus la politique des "vertus morales" de la justice.

Je ne pense pas que le problème de la politique soit la technique, mais la morale.

Si on part du principe comme vous le faites que tout le monde n’est pas "apte" à la politique, c’est, selon moi bien évidemment, une faute morale.

L’argument "Tel dictateur a des armes chimiques donc il faut l’attaquer" ne fonctionne que dans des cas bien particulier de conditionnement. Et quand bien même, dans ce même conditionnement les gens commencent à douter. L’expérience est biaisée par le conditionnement, les hypothèses sont tronquées, la politique, en ce sens, n’est pas une science.

Dire comme vous le dites que la démocratie participative n’est pas possible dans les sociétés nombreuses n’est pas non plus scientifique. Ce n’est pas une hypothèse, c’est une conséquence de vos envies. D’ailleurs je fais les conclusions inverses, est-ce donc scientifique si à la même question nous avons des réponses différentes ?




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON