@Olaf

Cher Monsieur,

Si vous trouver que je me suis tiré une balle dans le pied dans mes articles (sus-cités) en colligeant les différents points de vue scientifiques sur l’histoire du Coran, c’est dans un souci de neutralité et pour m’approcher le plus de l’objectivité, c’est dans cette perspective que je cite les travaux de l’hypercritique alors qu’ils vont à l’encontre de ma foi et la menace sérieusement ; contrairement à votre synthèse (celle de Michel Benoit et de Leila Qadr aussi ) basée essentiellement sur la critique radicale pour servir un projet idéologique.

Publier chez Brill qui est une maison d’édition spécialisée en islamologie avec comité de lecteur et là je vous rejoint et peut être même plus :)

Quant au procès d’intention que je fait, il n’est pas basé sur du vent, je ne pense pas que le simple fait que vous soyer chrétien invalide de facto votre travail, il a des chrétiens/athées/agnostique qui respectent les règles de recherche scientifique ( mette de côté son propre dogme, être exhaustif et éviter les biais méthodologiques)

Le problème n’est pas ce niveau ; la preuve dans mes articles ne je site quasiment aucun savant musulman sachant qu’en majorité ne respectent pas les standards de la recherche scientifique.

Le procès que je fait ne vous vise pas à titre individuel, je parle d’une ligne éditoriale qui utilise tous les moyens y compris les mathématiques ( JJ Walter) tout est bon pour déconstruire, pourquoi Walter n’applique pas la théorie des codes sur un texte hindou, pourquoi sa thèse a eu la bénédiction de Marie-Thèrese Urvoy, il existe un faisceau d’éléments qui convergent vers le constat d’activisme catholique, je donne à titre d’exemple l’activité des éditions de Paris qui publie la plupart des ses travaux ayant un point comment (je vous laisse deviner), Radio Courtoisie chaine radio de droite catho +++, l’utilisation de votre travail sur des forums chrétiens tout sauf islamophiles,  séminaires dédiés à cette thématique ( lien), vos postes sur la page Facebook " le grand secret d’islam".

Votre travail ne me choque pas, il est bien fait et bien documenté, c’est le côté sélectif dans la méthodologie, c’est tout. Et puis c’est son utilisation à des fins non scientifiques que me dérange, la preuve je vous ai déjà présenté des résultats similaire obtenus par des musulmans Coranistes comme l’Egyptien Ibn Zakarie et le tunisien cheikh Dukhani

Le premier situe l’immigration de Mohammed et ses Mouhadjirines de la Palestine vers médine ( ex yathrib) et donc nie le rôle attribué à la Mecque et le Second plaide pour une immigration à partir du yémen et nie l’existence même de la Mecque.

Je partage votre idée sur la reconstruction de l’islam par le pouvoir califal mais je cautionne pas la théorie d’un complot aussi énorme que celui présenté par EMG, je suis d’accord sur la non validité de 80 % de la tradition musulmane et de la Sira du prophète, mais je m’inscris en faux contre les thèses qui rejettent le bébé et l’eau du bain, ce n’est pas sérieux et ce n’est pas moi qui le dit, il y a des spécialistes que l’affirment ( Abbott, Motzi, Scholer, Burton...etc) ne pas les évoquer c’est ça qui me dérange.

Votre travail restera inaudible dans le monde musulman non pas par ce qu’il est non pertinent mais par le fait qu’il restera inaccessible aux masses non cultivées, même les gens instruits ont du mal et réagissent souvent par l’émotionnel.

C’est le principe de réalité et il s’imposera ...

Pour finir je dois témoigner en votre faveur et vous féliciter par rapport à votre patience vis-à-vis des commentaires absurdes et bourrés de stupidités, provenant le plus souvent des mes coreligionnaires. J’avoue que vous être très très patient :) je ne sais pas comment vous faites pour supporter autant d’âneries ! ( comme celui qui vous dit la Ka’aba c’est Abraham qui l’a construit en argumentant à coup de versets coraniques :) alors que vous êtres entrain de démolir la genèse même de son argument, c’est désespérant )...enfin bref !