Si votre but est de montrer aux civilisations ultérieures que vous étiez très fort en math, vous n’établissez pas une relation polynome entre pi et phi, sinon les civilisations ultérieures vont se foutre de votre gueule.

Je pense qu’il va être très difficile d’expliquer à mes contradicteurs que l’approximation est juste malgré la volonté des constructeurs.

Il pourrait être architecturalement intéressant de montrer que le périmètre de la base est égale au périmètre du cercle qui a la hauteur pour rayon. Mais ça peut se tracer sans savoir calculer pi, avec une roue.

Il serait spectaculaire et troublant de prouver que la coudée égyptienne est égale précisément à 1/6 de pi * notre mètre étalon bien français à nous. Mais il est grotesque de rajouter : "et en plus le reste est à peu près égale à phi au carré". Ok, 5pi/6 est à peu près égale à phi², mais c’est vrai que vous le vouliez ou non, et vous ne me transmettez pas un message en divisant un cercle en six. Sinon à chaque fois que je vois un hexagone dans un cercle dans une construction(ce qui est très courant et faisable avec un compas) je dois tomber en extase et dire "oh mon dieu regardez ! : si je prends les cinq parties du cercle elles sont à peu près égales à phi² du diamètre, ce sont des génies des math qui essaient de nous transmettre un message !"