• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :

vote
Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 26 juillet 2015 20:06

A propos de la notion de hiérarchie, je pense que tout le monde ne parle pas de la même chose en utilisant ce mot. 


Si on lui donne une signification politique qui implique la construction sociale d’un certain ordre relatif à un système de valeur, on ne la verra pas chez les animaux et on dira qu’elle ne peut être qu’une convention humaine plus ou moins pratique ou légitime selon le contexte. On ne verra alors dans la nature que des différences et l’on dira que ceux qui y voient une hiérarchie (au sens d’ordre politique) font une lecture humaine et idéologique (donc politique) de la nature.

Si on lui donne le sens "d’organisation de fait au sein d’un groupe", on la constatera non seulement chez les animaux mais aussi... chez les champignons (par exemple). Et je pense qu’on la verra alors aussi au niveau minéral, bref dans tout ce qui est organisé. Or qu’est-ce qui n’est pas organisé ? Notre propre corps a une classification hiérarchique de ses différentes fonctions qui garantie notre survie pendant notre sommeil, le plus vital passant avant le moins vital. 

Donc, n’est-ce pas tout simplement un débat lexical ? 

Maintenant, soyons concrets. Si on me demande si certains hommes doivent se soumettre à d’autres, leur obéir et les servir, je réponds par la négative. Si on me demande si le disciple doit se placer dans un position d’écoute par rapport au maître qu’il a choisi, je réponds oui. Si on me demande si j’estime que mon ego est plus majestueux et important que l’univers, l’ego répond oui... mais Moi non.   smiley
Signaler un abus Lien



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON