@Ozi

Oui je connais ! J’ai craqué à l’abonnement Baglis l’espace de quelques mois, certaines vidéos valent le coup d’œil. De mémoire, en ce qui concerne cet auteur, c’est une série de 4 ou 5 vidéos, de 20 à 50 minutes chacune (à peu près). Je dois vous prévenir en préambule que je ne connais pas assez bien le Yi-jing (pour le moment), pour rendre un jugement critique. Gaijin devrait avoir un meilleur jugement, connaissant bien ce monstre à 64 têtes (encore faudrait-il qu’il puisse visionner ces vidéos...). 

-

Ce que je peux dire, c’est que j’ai été pas mal emballé. Je comptais d’ailleurs revenir visionner ces vidéos pour prendre des notes. Vous vous doutez bien qu’on n’appréhende pas le Yi-jing en deux heures top chrono. Je dois dire que j’étais très sceptique au début. Et là, surprise ! L’auteur a réussi (en apparence ?) à m’extirper du brouillard dans lequel j’étais, en ce qui concerne l’appréhension de cet ouvrage. Je ne dirais pas qu’il décrypterait tout, ô le grand manitou, mais la lecture qu’il propose a l’avantage de reposer sur une logique certaine ; le tout est cohérent et surtout accessible. Ce dont je n’avais pas réussi à trouver nulle part ailleurs... ! Il donne plusieurs clefs essentiels pour comprendre le langage des hexagrammes, il montre la structure globale etc. En résumé, il en vient à voir le Yi-jing comme un chemin initiatique (qu’on peut représenter schématiquement). Les clefs de lectures, ou le "code", qu’il donne permettent de traverser le sentier, sans tomber dans les pièges qui jalonnent le parcours ! Pas mal non ?

-

Sur sa comparaison avec les autres mythes du monde, c’est certes très intéressant, mais j’ai été plus frileux. Ses explications me semblaient un peu légères. Après, la longueur de la vidéo étant somme toute restreinte, c’est peut-être difficile de savoir s’il avance tous les éléments qu’il a en sa possession ou pas. Ce n’est surement pas le cas... Bref, un avis plutôt positif. N’étant pas expert dans le domaine je ne pourrais me prononcer, mais il a l’avantage de proposer une thèse originale, somme toute logique, qui demanderait à être examinée de plus près... Petit bémol, peut-être. Connaissant plutôt le texte (l’original), enfin sachant l’identifier (qui est très "poétique"), j’ai l’impression qu’il n’en fait pas trop mention dans ses explications... À creuser.