https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
Rounga Rounga 13 février 2016 13:56

@Heptistika
Le solipsisme est pourtant l’aboutissement de la logique du cogito

Justement non. Pour Descartes, après la découverte de la certitude de l’existence du sujet, il y a la certitude de l’existence de Dieu, ce qui amène à la certitude de la réalité du monde extérieur, car Dieu ne peut pas être trompeur. De toute façon on peut gloser autant qu’on veut sur le solipsisme, personne n’est capable d’aller au bout de cette logique, et tout le monde est d’avis que si d’aventure quelqu’un y parvenait, sa place serait à l’asile.

la science a pris le pas sur les affirmations sectaires pour y substituer des explications logiques et pouvant êtres expérimentées : Zeus et les éclairs, la terre plate, le géocentrisme, etc...

Je ne sais pas d’où sort ce mythe de la terre plate, mais toujours est-il que ça fait 2500 ans que l’Occident sait que la terre est ronde. Sans doute que pour le paysan du fin fond de la campagne, que la terre soit plate était une évidence faute d’y avoir jamais réfléchi, mais en tout cas la religion n’a aucun rapport avec ça. Que la terre soit plate, c’est ce que nous sommes tous amenés à penser naïvement, car le sol sous nos pieds nous semble bel et bien plat. Il en est de même pour le géocentrisme : les religions n’ont pas imposé cette doctrine, mais les hommes y ont d’abord cru car c’est ce qui leur apparaissait comme le plus évident à première vue.

Je crois que l’être humain tente de résoudre le paradoxe de la Vie par l’absolu, que la recherche de cette dernière est vaine et ne peut qu’amener à une régression infinie de croyances soutenant d’autres croyances soutenant d’autres croyances.

Je crois tout l’inverse. La régression selon moi ne va pas à l’infini, mais se base sur une intuition première, ce que Pascal appelait la connaissance par le coeur. Nous savons avec certitude qu’un petit nombre de principes sont vrais, même si la raison ne peut le prouver (on sait qu’on aime quelqu’un, sans avoir besoin de régresser à l’infini pour trouver une définition de l’amour, puis une définition de la définition de l’amour, etc.). Mais cette connaissance n’est pas communicable. Le scepticisme absolu ne mène qu’à une régression à l’infini et à un engagement existentiel toujours différé.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON