Régnier Pierre

Je constate tout de même qu’il y a sur la vôtre, comme sur la mienne, des mondialistes et des islamistes qui posent problème. Mais peut-être que, sur votre planète, on nomme ainsi les adorateurs du nombril des coccinelles...

-----

Vous vous croyez plus réaliste en nommant les islamistes oumma. Ce ne sont pas les concepts qui font la réalité de la politique. Ils viennent toujours après coups pour décrire une réalité, cela n’empêche pas qu’ il existe des concepts creux, abstraits qui ne collent à aucune réalité, et des réalités qui attendent que l’on donnent un nom et une description...

MO veut ne rejouez Napoléon sur les plateaux télé. Mais il se trompe d’époque. Napoléon était un militaire, il a dominé une bonne partie de l’Europe. Ce que nous propose MO c’est l’inverse, c’est de sortir les Français musulmans de la communauté nationale pour les installer dans une communauté (ou oumma), que je sache les Français musulmans ont les mêmes droits que leurs concitoyens français. Alors, à quoi rime de réciter les dogmes islamistes, les premiers signes de la défaite, c’est quand on commence à intégrer l’idéologie de son ennemi comme quelque chose de naturel.

@berphi

L’arabie Saoudite est signataire ? Vouii... mais la Turquie également 

Ce constat résume hélas la portée et la force de ce document. Walou tintin

---

L’Arabie saoudite est le premier Etat islamique avant daech, création anglo-saxonne, le document de la déclaration est une foutaise, la déclaration n’a ni portée ni force juridique, mais admettons qu’elle soit signée par tous les pays musulmans en 1990, avant le « printemps » tunisien la Constitution tunisienne n’avait rein à voir avec la charia des Saoudiens,même la Turquie actuelle d’Erdogan n’a rien à voir avec l’Arabie saoudite, soyons sérieux un moment et ne jouons pas le jeux des islamistes. Cette déclaration est une démagogie de plus mais surtout un outil politique pour l’Arabie saoudite et les pays du golfe pour défendre leur obscurantisme en appliquant la charia.

Je le répète, appliquer la charia n’est pas une définition de la oumma. Ce sont deux choses différentes. Vous semblez déduire d’un document incitant à faire de la loi islamique une source du droit une définition anthropologique d’un groupe, c’est proprement hallucinant, c’est du pain béni pour les islamistes, maintenant nos « les intellos » et nos « philosophes » valident leurs dogmes..

Prochaine étape, Onfray discutant avec Al Baghdadi sur la philosophie islamique suivis par des millions de fidèles et de sympathisants du calife et les adorateurs du philosophe.... ce n’est pas de la fiction...soyez patients.