@Éric Guéguen
Tout à fait. Ce grossier m’a tellement gonflé

^^

Un rien vous gonfle et vous fait tomber dans l’invective la plus basique, il suffit donc d’un commentaire du premier rigolo qui passe pour vous faire enfler tel le ballon gavé d’hélium, mais sans en avoir la légèreté, vous n’êtes pas très aérien comme garçon, alors que le philosophe justement, le vrai, celui dont c’est la vocation non pas pour se faire mousser auprès d’un public ou toucher des compensations financières, bassement matérialistes mais pour mettre en perspective l’environnement qui l’entoure et dont il fait partie pour en tirer la substantielle moelle afin d’en faire une synthèse de son point d’observation. Car nous faisons partie d’un tout, et nous sommes une partie de ce tout. Ce qui se gonfle en vous quand on vous apporte la contradiction, c’est l’égo. Et le philosophe essaiera de faire taire son égo.

^^

Non cher Eric, pas de concours de qui souffrira le plus loin, nul besoin de ça car je gage que vous auriez un sérieux handicap de départ, un vrai philosophe ne sait pas qu’il est philosophe, c’est sa nature profonde et pas un greffon qui vient s’implanter parmi les nombreuses exigences multitâches qu’exigent nos existences modernes, la solitude est sa meilleure amie, le dénuement aussi, il s’agit plus d’une vocation que d’une profession pour corriger mes propos relevés par Qaspard Delanuit qui l’ont interpellé comme si il se sentait visé directement.

^^

Un philosophe pour accéder à une forme de vision globale des évènements de son époque, doit à la fois faire partie de cette époque tout en pouvant s’en extraire pour être véritablement objectif, pour appréhender la complexité relative et la simplicité de la nature humaine et de la nature en général pour revenir à la source, aux origines afin de pouvoir trier le bon grain de l’ivraie, le vrai du faux, l’utile de l’inutile et l’indispensable du futile.

^^

C’est à dire que pour avoir cette vision globale, cette forme de meta pensée, le philosophe doit faire preuve d’humilité, bien sûr, mais avant cela se détacher, se reformater de son éducation originelle, aller au seuil de l’auto destruction par la remise en question, par la connaissance de soi, aller au bout de l’exploration de son univers interne, ce qui implique des sacrifices, de la douleur, des échecs, des découvertes, du changement, de la connaissance, ce qui n’est pas sans risque pour lui même, ou autrui, si tant est qu’il élève des porcs pour survivre matériellement, voire pour ses proches car vivre avec un philosophe n’est pas une sinécure pour tout le monde, enfin ceux qui sont pour leur majorité des gens lambdas,avec un QI et QE relativement bas, donc assez cousins du ruminant moyen, surtout dans cette époque qui manque cruellement de grands penseurs ayant accès aux médias de masse et au miroir des peuples, à savoir faire le buzz sur ce miroir des peuples qu’est l’internet, pour rappeler aux masses que le chemin que suit l’humanité n’est pas le bon pour l’ensemble du vivant, que l’humanité se trompe, qu’elle se cherche sans avoir le loisir de se trouver, mais ce chemin est individuel et ne concerne pas les suiveurs mais ceux qui marchent en dehors des sentiers battus, ils ne sont pas nombreux proportionnellement aux troupeaux bien fournis. C’est dommage car ce fonctionnement général et moutonnier favorise le gaspillage génétique de personnes qui, en d’autres circonstances, auraient pu devenir des futurs Montaigne si ils n’étaient pas nés au fin fond du Sahel. Mais le gaspillage de matière organique et vivante n’est il pas le choix de la nature qui fait une shoah de spores à chaque éclosion mycologique afin qu’un ou deux individus aillent plus loin, au gré du vent et des multiples causes et effets qui perturbent leur courte existence pour définir si ils alimenteront ou non, le mycélium sous terrain pour perpétuer l’espèce dont ils ne sont que des représentants aussi éphémères que chacun de nous ? Vivre selon la nature devrait être une priorité de l’humain, retrouver l’humilité de la servir avant de vouloir s’approprier une planète dont il n’est qu’un locataire parmi d’autres, pour des profits matériels et artificiels

^^

C’est tout cela être philosophe, et pas seulement s’extasier à en perdre son latin d’admiration sur des régimes politiques, qui ne sont que des instruments au service d’idéologies parfois, mais surtout au service d’une minorité qui s’est approprié le vivant depuis quelques siècles, voire millénaires, afin que l’ensemble de l’humanité ne s’émancipe de leur dictature matérielle et retrouve sa véritable utilité à savoir, servir la nature pour, tel le spore mycologique dansant au gré du vent, trouver une terre fertile à ensemencer afin de perpétuer le magnifique et insondable cycle du vivant. Quelle couleur politique donneriez vous à la nature cher Eric ? Nazie ? Fasciste ? Pratiquant l’eugénisme ? Le massacre de masse ? Est elle de gauche ou de droite, les deux à la fois ? Centriste ? Extrémiste ? Modérée ? Tyrannique ? Satanique ? Despotique ? Laxiste ? Tout cela à la fois ?

^^

Tout dépend du point d’observation, de l’oeil de l’observateur, et de l’observateur...

^^

Bravo, vous venez de perdre un temps considérable à me lire. Bon, redevenons sérieux et sinon, que pensez vous d’aller se taper une bonne bière devant un match de foot ? C’est plus à notre portée comme concept, vous ne trouvez pas ?