Il y’a une constante dans les critiques qui sont faites à Asselineau, c’est l’idée que ce n’est pas un bon vendeur de lessive comme l’exige la compétition à l’élection dans notre système médiatico-électoraliste. C’est tout à fait vrai, de ce point de vue là il est très mauvais. Personnellement, je m’en fiche un peu parce que d’une part je n’ai jamais cru qu’il allait être élu et que d’autres parts je conchie ce système médiatico-électoraliste qui est d’une médiocrité insondable (j’ai déjà dit à plusieurs reprises pourquoi).

Donc, on le critique sur les questions de formes et c’est compréhensible car la forme constitue à peu près 99 % de l’élection. Pour moi , c’est bien ça le problème , non pas que je souhaiterais que l’élection se joue exclusivement sur le fond , bien sur que la forme a son importance mais là, on en est au point ou il n’y a quasiment plus que ça , passe à la trappe l’information sur les programmes et l’enquête sur la fiabilité de leur réalisation, l’examen comparatif et approfondi des prises de positions, l’étude des arguments et des trouvailles, l’analyse de la cohérence idéologique, tout cela est enseveli par du journalisme de commentaire des postures communicationnelles et des sondages. C’est un show dépolitisant. 

C’est pourquoi je pense que l’UPR devrait cesser de courir après l’élection pour se limiter à un rôle de think thank, ça évacuerait déjà toutes les critiques sur la forme et les focaliseraient sur le fond et là ce serait bien plus intéressant … 

Et là on verrait que si l’UPR a échoué électoralement, elle a très bien réussit sur d’autres plans. Tant que l’UPR et Asselineau continueront de chercher à se faire élire par les masses , ces réussites seront dissimulées par les échecs électoraux …