Il y a visiblement un amalgame entre "art contemporain" et "art conceptuel". Même si l’art contemporain, donc marchand, raffole de "formes conceptuelles", c’est généralement en gommant le concept pour ne garder que la forme. Cette forme isolée évoque une "modernité de pensée" (recyclage, technologie, transhumanisme, transgenre, etc) et une rupture d’avec un savoir-faire autrefois cher aux arts dits "majeurs".

En matière d’art conceptuel, il s’agit de distinguer le concept et non de s’émerveiller devant un "produit" dont la vacuité peut être poussée à l’extrême (l’urinoir de Duchamp, "Carré blanc sur fond blanc" de Malevitch, etc). C’est un jeu de l’esprit, pas un cadeau fait aux sens. Ce jeu de l’esprit proposé au publique est "l’œuvre" et la démarche mentale pour la comprendre en ouvre la lecture pour l’étendre aux différents champs de la pensée. Ce n’est pas de la merde à mon sens.
.
Le problème est que ces travaux sont présentés en tant qu’"art" dans la discipline nécessaire au concept, alors qu’il faudrait totalement distinguer ces "propositions" en une catégorie à-part qui contiendrait aussi bien de la peinture que de la musique, littérature, théâtre, etc.