@maQiavel
"Si notre régime était bien structuré"

Il ne l’est pas. Actons-le. 

"La restriction des libertés individuelles prônée par une certaine droite en fait partie. "

La restriction est toute relative. Il n’y a pas si longtemps les prénoms des enfants devaient être choisis dans le calendrier. La liberté est toujours relative., à moins que l’on considère qu’elle est un absolu. Nous ne serons jamais d’accord sur ce point. Pas grave. 

" Les droits individuels ne sont pas responsables de ce déséquilibre, le responsable est leur mauvaise interprétation qui débouche sur une série de dépravation."

Tiens donc... ce serait donc un pb d’interprétation. Je pense que c’est un pb des personnes et de leurs comportements qui visent à l’expression de leur sacro-saint droit dénué de devoir (et de respect), que cette tendance nourri des idéologues qui veulent faire avancer leur cause. 

"Le multiculturalisme est un mal. Mais vouloir le soigner coûte que coûte  par des mesures liberticides serait un remède encore pire que le mal."

Le pb est que tu ne peux rien régler en espérant la solution idéale qui serait une refonte totale du système. Dés lors ta position conduit à ne rien régler au prétexte que le remède etc. C’est un peu comme si tu me disais "ok, il y a un type fiché S, on sait qu’il va commettre un meurtre de masse mais, d’une, le pb est ailleurs... (ce qui est vrai), de deux, vouloir le neutraliser coûte que coûte serait pire que de le laisser massacrer 50 personnes". On se retrouve dans le cas du "pas de liberté pour les ennemis de la liberté". Ou doit-on ne régler aucune conséquence au prétexte qu’on ne pourrait s’attaquer aux causes plus profondes ?