@maQiavel

"Vous m’avez effectivement informé que l’Etat exige l’ honnêteté des enquêteurs , merci pour le renseignement. Cela étant , ça ne change rien au fond de mon propos : je ne considère pas ( il s’agit bien là de mon opinion , de ce que je juge légitime et non pas d’un fait établit ) que l’honnêteté doit être exigée chez un enquêteur ( quand bien même c’est ce qui se fait , ce que je ne savais pas ) , puisqu’il est dans la pratique impossible de garantir cette honnêteté , ce n’est donc pas elle qui me permettra de juger de la qualité d’une enquête. Ce n’est pas parce qu’un enquêteur prête un joli serment , respecte les procédures et les lois qu’il est véritablement honnête , je ne saurais statuer sur son honnêteté."

OK, je comprends mieux ce que vous voulez dire ainsi. Dans une perspective pragmatique, il n’est pas fiable de se reposer sur des exhortations à l’honnêteté ou des serments vertueux, et il vaut mieux mettre en place des protocoles de contrôle (si vous achetez une voiture, un rapport de contrôle technique est plus fiable qu’un serment théâtral du vendeur sous une statue de Saint-Christophe). Ce n’est pas faux ! Mais les engagements oraux devant témoins sont une composante importante de la vie sociale, qui ressortit à la métaphysique de l’honneur. Ils ont une autre fonction que celle de nous garantir concrètement contre les fourberies des malfaisants (bien qu’ils puisent peut-être y contribuer indirectement d’une manière subtile en élevant le niveau moral moyen d’une communauté). Les juges qui font prêter serment savent très bien qu’un menteur sans vergogne continuera à mentir après avoir juré de ne pas le faire. Le serment ne remplace pas le dispositif de contrôle mais il n’entre pas non plus en concurrence avec celui-ci, car il est d’une tout autre nature.