"Mais l’anarchisme fait peur aux états"

*

Je ne veux pas te manquer de respect, Yoan, parce que je t’aime bien, mais ça, si on oublie la part risible, ça reflète une profonde incompréhension du monde actuel. Les nanars du XIX° pouvaient encore avoir de la marge de manoeuvre tant que le mondialisme n’était pas encore organisé, tout comme le grand banditisme pouvait encore braquer des banques avant le numérique, mais la fête est finie  Pire encore, le nanar pourrait bien devenir l’idiot utile du système, encouragé (par les agents d’influence de terrain qui sont aujourd’hui légions) à poser son pétard mouillé pour permettre à Léviathan de parfaire sa chape sécuritaire, et aboutir à l’antipode de son objectif

*

Quant à l’extension clanique et tribale, elle se heurte à l’éternelle inconsistance de la nature humaine, vile, veule, irresponsable et inconsistante. Dans un clan, tout va bien quand tout va bien, mais sinon le ciment profane a plutôt tendance à se désagréger à la première pichenette, au premier rapport d’égos ou à la première garde-à-vue. A la rigueur, on pourrait encore envisager la cohésion sacrée à la manière des Kshatriyas du MahaBharata, mais cette trempe de guerriers est en voie de disparition au profit de fourmillières de fiotasses, tellement minables qu’ils n’ont même pas conscience, pour la France, de s’être faits envahir depuis 2 siècles. Et je n’ai même pas encore abordé l’abyssal déséquilibre du rapport de force dans une civilisation de mougeons où chaque tête de pipe est potentiellement un agent, au sens matrixien

*

Du vent en ce qui me concerne, je t’engage plutôt à te tourner vers l’anarque de Jünger, qui a en plus l’immense et indispensable avantage d’avoir intégré la composante métaphysique, sans laquelle tout combat ne dépasse pas le dérisoire de sa boucle temporelle. C’est bien le problème essentiel de l’anarchiste, outre qu’il soit destiné à s’écraser comme une merde sur le système après l’avoir, dans le meilleur des cas, juste égratigné, il reste mono-dimensionnel