@yoananda2

Ici, c’est moi qui ne trouve pas mon compte avec vos (absences de) réponses

@Qaspard Delanuit

Selon vous, est-il utile de distinguer la mauvaise science de la bonne science ?

ça me semble évident, du coup, je ne vois pas quoi dire de plus que oui.

Et si oui, pourquoi ?

parce que c’est une évidence non ?

Ben non, rien n’est une évidence ici (à moins encore une fois de pratiquer la télépathie). Il y a plusieurs réponses très différentes à ces questions. Par exemple, l’intérêt de distinguer bonne et mauvaise science peut être spéculatif ou opératif, ou les deux. Et rien que cela change tout. Par ailleurs, Feyerabend quant à lui, disait que "tout est bon", considérant que la chasse à la "mauvaise science" (pour reprendre votre expression) est une démarche vaine (peut-être une obsession administrative), qui ne fait pas avancer la science réelle d’un pouce.