https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
perlseb 3 novembre 2021 12:33

@bubu12
Non. Il y a globalement 3 colonnes intéressantes dans ce tableau :

  • la première colonne qui indique l’âge des populations cibles
  • les 2 dernières colonnes qui indiquent :
    • le taux de contaminés pour 100.000 personnes vaccinées double dose
    • le taux de contaminés pour 100.000 personnes non vaccinées

Donc on parle bien de taux (100.000 personnes dans les 2 cas) : on tient compte des proportions.

Je reconnais que pour les moins de 20 ans (qui meurent très rarement du Covid) et dans une moindre mesure pour les personnes de moins de 30 ans, le vaccin, bizarrement, à l’air d’être efficace pour diminuer la contamination. Mais pour toutes les autres catégories (et ce sont surtout dans ces catégories que l’on compte les morts), le vaccin a l’air, au contraire, d’"aider" les gens à attraper le virus. Globalement, entre 40 et 70 ans, on a 2 fois plus de chance d’être contaminé si on a été vacciné double dose.

Ajouter à cela l’article indiquant que la charge virale est la même que l’on soit vacciné ou non (pour le variant delta), alors le vaccin a plutôt tendance à faire durer l’épidémie (d’après ces 2 études). A votre avis, une chance qu’on en parle dans les médias (un débat honnête entre scientifiques non corrompus) ?




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON