@méditocrate

ce que l’abstract il dit qu’il n’y a pas de différences significatives entre les deux groupes, que des biais ont pu persisté et que l’étude pourrait manquer de puissance. Quand tu lis la discussion de l’étude il explique que le gros problème de l’étude c’est qu’elle n’est pas randomisée, tiens bizarre Didou n’en parle pas 

Donc non l’étude ne lui donne pas raison, Raoult dit il y a deux fois moins de morts avec l’HCQ, oui ok c’est 3 morts contre 6 morts. Ca serait 1 mort dans un groupe et 2 dans l’autre ca serait aussi deux moins moins. Bref si c’est pas significatif c’est qu’il n’y a pas d’effet c’est tout. Et lui explique tranquillement que c’est parce que l’échantillon est trop petit, pourtant c’est bien lui qui expliquait au début de la crise qu’on avait pas besoin de gros échantillon quand on avait un effet fort, et que je cite "tout essai qui comporte plus de 1 000 personnes est un essai qui cherche à démontrer quelque chose qui n’existe pas."

Donc je maintiens, il raconte ce qui l’arrange suivant la situation, et dit tout et son contraire pour que sa colle avec ce qu’il veut raconter. Si tu n’y vois pas c’est dommage. Au passage des études avec des gros échantillons il y en a et des randomisées et elles ont les mêmes résultats que celle ci