@Gaspard Delanuit

Désolé d’interférer, alors que vous étiez déjà partis à la vitesse de la lumière sur un sujet connexe, mais puisque je reviens sur le sujet du balancier … après tout … Je vais vous charger la gamelle.

A propos de « dimension ». Le problème est probablement sémantique, d’abord.

Je concède que si une dimension vibre, l’espace qu’elle contribue à définir vibre aussi, et c’est donc le concept qu’une vibration puisse vibrer, que je n’arrive pas encore à embrasser.

Pour définir les dimensions, nous avons peut-être fait (« nous » de la communauté des matheux à laquelle je n’appartiens personnellement pas, donc abus sur le « nous »généralisé) le chemin inverse depuis une position de facto, qu’il semble que nous occupions, où 4 dimensions sont évidentes pour que le processus de notre vie fasse sens.

On n’est donc pas naturellement passé par l’observation d’un non-espace à zéro dimension, puis, le premier espace à 1 dimension … jusqu’à N dimensions.

1 dimension doit pouvoir vibrer par rapport à une deuxième dimension, mais je ne sais pas encore ce qui se passe pour un espace à 1 dimension.

Pour nous, le plus facile pour conceptualiser ça, est d’imaginer une ligne de temps qui balance entre le présent et le passé, mais où il ne se passe rien. Cet espace vibre t-il ? Hah ?

La vibration est-elle le lien entre 2 dimensions d’un même espace, un transfert d’information binaire correspondant aux 2 positions extrêmes de oscillation ?

Je vous remercie de ne pas m’avoir posé la question, parce que je m’en serais trouvé bien emmerdé.