Agoravox TV

T. Branthôme (historien du droit) « La République, dans son sens originel, est un idéal »

maQiavel — 2019-07-28T14:54:24Z

Alors qu'on peine parfois, aujourd'hui, à s'entendre sur la définition de « république », l'historien du droit et des idées politiques Thomas Branthôme, auteur, avec Jacques de Saint Victor, d'une "Histoire de la République en France" aux éditions Economica, est l'invité de la Midinale.

Index chronologique

00 : 00 : Présentation

00 : 20 : De l'histoire et du sens du mot « république »

05 : 55 : De l'articulation entre « république » et « démocratie »

07 :45 : De la laïcité

17 : 35 : Du clivage horizontal gauche /droite

24 : 45 : Du clivage vertical peuple /oligarchie

27 :10 : De la fin de la cinquième république

31 :00 : De la tradition républicaine démocratique versus de la tradition républicaine monarchiste

Source : Regards

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/thomas-branthome.jpg

Décès de Pierre Péan

maQiavel — 2019-07-26T14:35:52Z

Pierre Péan, le grand journaliste d'investigation, est mort jeudi soir 25 juillet à l'âge de 81 ans.

Comme le décrit Pierre Yves Rougeryon, il était l'antithèse de ce couinement putassier qu'on appelle journalisme en France. Ni pute, ni chômeur, il réussit à couvrir avec maestria les balkans, le proche-orient et les grands lacs (trois régions difficiles), à démasquer des politiques (Chirac, Mitterrand et surtout monsieur K sur le bon docteur Kouchner et le Pen où il fait le portrait de la SARL Montretout), à regarder en face la corruption (des diamants de Giscard aux mallettes du Qatar), à se faire historien local, à ouvrir les dossiers interdits comme celui du banquier Genoud et à défier les médias en écrivant sur tf1 ou sur l'immonde. C'était un baroudeur, un chercheur, un guerrier de plume et non un pisse-dépêche. C'était un bonhomme au sens plein du terme.

« Carnages. Les guerres secrètes des grandes puissances en Afrique » est sans doute le livre de sa bibliographie dont on parle le moins mais c'est pourtant un ouvrage majeur sur la guerre dans les grands lacs , la plus meurtrière depuis la seconde guerre mondiale.

Pierre Péan décrit dans ce livre un vaste plan ourdi par les puissances américaine, britannique et israélienne visant à anéantir la présence stratégique de la France sur le continent, à affaiblir le Soudan et à contrôler les gigantesques ressources minières de la RDC. Les acteurs principaux du drame se recrutent dans le théâtre d'ombres des services secrets. Le Mossad, la CIA et le MI5 ont joué de concert avec leurs « marionnettes » rwandaises et ougandaises pour remodeler la carte géostratégique de l'Afrique. A la fin de la vidéo, Pierre Péan se livre à la critique du milieu journalistique.

Sources :

NCF France

Simone & Laurent Gbagbo, le droit à la différence

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/pierre-pean-deces.jpg

Les bobos n'existent pas !

maQiavel — 2019-06-08T07:48:54Z

Les bobos n'existent pas... C'est l'avis du sociologue Colin Giraud. Et voilà pourquoi.

Dans une perspective attentive aux relations à l'espace qu'entretiennent des groupes sociaux inégalement dotés en ressources, Colin Giraud et ses confrères récusent l'idée selon laquelle cette catégorie permet de décrire et d'expliquer le monde social. La notion de « bobos » masque a complexité des processus sociaux et son usage passe sous silence l'hétérogénéité des populations, la diversité des processus et des pratiques.

La genèse de la catégorie de « bobos » se comprend dans le contexte de la lutte pour le monopole de la production des idées entre conservateurs et progressistes , elle est mobilisée dans les champs médiatique et politique par les premiers pour tourner en dérision le style de vie des seconds et disqualifier leurs préoccupations politiques comme les revendications liées à la redistribution sociale, à l'antiracisme, à l'écologie, au féminisme, qui sont assimilées à celles d'un groupe social urbain privilégié qui se détourneraient des enjeux contemporains et qui serait « coupé de la réalité et des difficultés du peuple ».

Finalement, la mobilisation de la catégorie de « bobos » dans les champs médiatico-poiltique permet de déplacer le débat : son usage permet de parler de niveaux de revenus et de se contenter de décrire des pratiques culturelles sans en expliciter leurs conditions sociales de production, à une focale sur les catégories socio-économiques (classes, âge, diplôme, sexe) se substitue une attention aux modes de vie supposé homogène d'individus socialement hétérogènes.

La mobilisation d'une catégorie comme celle des « bobos » témoigne avant tout d'un appauvrissement de la description et de l'explication du monde social : les modes de vie ne sont pas mis en relation avec les caractéristiques sociales des agents et l'usage de la catégorie de « bobos » se fait aux dépens de catégories plus fines comme celle de gentrificateurs pour comprendre nos sociétés contemporaines : seul 1/6ème des gentrifieurs acceptent de se définir eux-mêmes comme "bobo" , d'autres utilisent ce terme pour désigner des acteurs sociaux sans le sou comme les intermittents du spectacle.

L'usage d'une catégorie sociologiquement pauvre comme celle de « bobos » en dit plus sur les agents qui la mobilisent que sur ceux qu'elle est censée décrire.

Sources :

- Thibaud Morin, « Jean-Yves Authier, Anaïs Collet, Colin Giraud, Jean Rivière, Sylvie Tissot (dir.), Les bobos n'existent pas »

-Brut

- innerFrench

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/solange-bobo-emmerde-2.jpg

Bilan des élections européennes : les abstentionnistes sauvent l'honneur !

maQiavel — 2019-05-31T09:34:54Z

En résumé, tout ça pour ça :

En détail :

Source :

ernesto deupoinzero

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/bilan-elections-europeennes.jpg

Interdit d'interdire : Le vote obligatoire, le vote blanc et l'abstention en débat

maQiavel — 2019-04-30T07:26:57Z

Lors de son allocution, le président Macron a dit « non » au vote obligatoire et « non » à la reconnaissance du vote blanc au grand dam de tous ceux qui y sont favorables.

Pour en débattre, Frédéric Taddei reçoit :

-Nicolas Framont, sociologue, auteur de « les citoyens ont de bonnes raisons de ne pas voter »

-Antoine Buéno, écrivain – auteur de « No vote ! Manifeste pour l'abstention »

-Louis-Georges Tin, président du CRAN auteur de « Vive le vote obligatoire ! »

-Philippe Pascot, essayiste – milite pour le vote obligatoire

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/taddei-vote-obligatoire-blanc.jpg

Trois preuves du complot de Notre Dame !!!

maQiavel — 2019-04-25T15:06:46Z

On nous cache tout … mais nous sachons !

Sources : jordanix

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/3-preuves-notre-dame.jpg

Syrie : Opération Timber Sycamore, rencontre Maxime Chaix

maQiavel — 2019-04-19T14:44:46Z

Les États-Unis et l'Europe n'ont pas toujours considéré Daesh comme un ennemi. Ils l'ont, au contraire, largement financé et armé, raconte le journaliste indépendant Maxime Chaix dans La guerre de l'ombre en Syrie, fruit de cinq années de recherches.

Maxime Chaix, n'est pas un paranoïaque du grand complot ( individu sujet à un mode de pensée circulaire et simpliste qui tend à analyser les événements à l'aune d'une idée préconçue, en occurrence celle de l'existence d'un grand complot, et à avoir un comportement de remise en question systématique des versions n'en faisant pas le centre de leur système explicatif , et qui seront par conséquent jugés fausses à priori ), son travail se fonde sur des sources ouvertes et sa méthode est suffisamment rigoureuse pour mettre son travail à l'abri des biais cognitifs de confirmation d'hypothèse.

Pour faire simple : les pays du Golfe, les États-Unis et Israël veulent bloquer la continuité territoriale naissante entre l'Iran et le Hezbollah libanais. L'Irak a basculé du côté chiite et Damas est étroitement liée à Téhéran. Pour couper en deux le « croissant chiite », Washington, Riyad et Tel Aviv n'hésitent pas à favoriser un nouveau « Frankenstein ». Dès octobre 2011, Barack Obama autorise David Petraeus, le directeur de la CIA, à lancer une guerre secrète en Syrie, baptisée Timber Sycamore, impliquant une quinzaine d'autres services spéciaux, notamment des services européens, en particulier britanniques et français. « Au fil des ans, cette campagne devint gigantesque au point que le Washington Post la décrivit en juin 2015 comme “l'une des plus vastes opérations clandestines“ de l'histoire de la CIA, dont le financement avoisinait alors le milliard de dollars annuels », écrit Maxime Chaix, dont toutes les informations sont corroborées par une multitude notes de bas de pages. Un gigantesque réseau d'approvisionnement en armes destinées à la rébellion est ainsi mis en place par la CIA en coordination avec leurs alliés turcs, pétromonarchiques, européens et israéliens. La majeure partie du soutien américain fut dirigée vers des factions de l'“Armée syrienne libre” (ASL), qui ont en fait servi d'auxiliaires et de sources d'armements à de plus puissantes factions islamistes et djihadistes. En d'autres termes, les responsables de la CIA et leurs alliés ont eu pleinement conscience que les milliers de tonnes d'armements qu'ils ont introduits au Moyen-Orient – notamment par l'entremise de rebelles décrits comme « modérés » –, ont massivement équipé Daech et la branche syrienne d'al-Qaïda.

L'auteur n'épargne pas pour autant le régime syrien dans son livre, il rappelle que Bachar el-Assad a lui aussi une indéniable part de responsabilité dans la situation.

Présentation de l'ouvrage de Maxime Chaix, la guerre de l'ombre en Syrie (CIA, pétrodollars et djihad), aux éditions Erick Bonnier.

Réponses aux questions d'Olivier Delagarde pour GlobalGeoNews.com

Sources :

GlobalGeoNews

Eric Verhaeghe

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/maxime-chaix-guerre-syrie.jpg

Coût de l'euro : cause profonde du mouvement des « Gilets jaunes » ?

maQiavel — 2019-03-09T10:50:25Z

Pour sa chronique sur RT France, l'économiste Jacques Sapir décrypte une récente étude du centre de politique européen (CEP), selon laquelle, la France, depuis la création de l'euro en 1999, aurait perdu 3 591 milliards d'euros en 20 ans. D'après ce think tank allemand d'inspiration ordolibérale, la France serait, avec l'Italie, le pays qui aurait le plus pâti de l'adoption de l'euro. Quant aux Français, ils auraient perdu en moyenne chacun 56 000 euros sur la période 1999-2017. Et le grand gagnant serait l'Allemagne avec un gain de 23.116 euros par habitant. Pas de surprise : le pays s'est servi de l'euro pour exporter ses produits de haute valeur ajoutée.

La conclusion de l'étude, plutôt étonnante venant d'un centre qui s'inscrit dans la tradition de l'école de Fribourg, est que le bilan global de l'euro à l'échelle de l'économie européenne est plutôt négatif. Le CEP mentionne l'importance d'un outil de politique économique mort avec l'adoption de l'euro : la dévaluation. Depuis l'usage de la monnaie unique, les gouvernements n'ont plus la possibilité de dévaluer.

Selon plusieurs critiques, cette étude ne tiendrait pas debout car la méthode utilisée s'appliquerait en général aux analyses microéconomiques, et non macroéconomiques de long terme. De plus, il y'aurait un problème de validité interne de l'étude du fait des données retenues pour générer l'analyse, notamment par rapport au groupe de contrôle retenu : en en modifiant les membres, selon d'autres critères, on peut aboutir à des résultats différents, par exemple que l'Allemagne sort perdante de l'euro ou la France grande gagnante. Il y a quelques années, une étude effectuée par d'autres économistes et utilisant la même méthode avait donné, de fait, des résultats tout à fait différents. Selon certaines de ces critiques, le biais de l'étude consiste à imputer à l'euro la faiblesse de croissance de certains pays mais l'Italie par exemple souffrait déjà d'un déficit de productivité dans les années 90, avant l'adoption de l'euro. Ce dernier ne saurait donc être le coupable. En France comme en Italie, ce serait plutôt le manque de réformes structurelles qui a conduit à la mollesse de la croissance.

Cependant, selon Jacques Sapir qui reconnait quelques bizarreries dans le choix du groupe de contrôle, on ne peut pas rejeter cette étude d'un revers de main, il n'y a d'ailleurs pas d'innovations dans la méthode de l'institut, la technique du groupe de contrôle étant très couramment utilisée. De plus, ses résultats sont confirmés par d'autres études comme celles du FMI qui publie tous les ans l'« External Sector Reports » qui conclut que l'euro est sous-évalué pour l'Allemagne mais au contraire surévalué pour la France. Il existe par ailleurs d'autres études, dont certaines menées par le centre de recherche auquel appartient Jacques Sapir, qui arrivent à peu près aux mêmes conclusions.

L'euro entrainerait une telle perte de pouvoir d'achat qu'on pourrait se demander si cette monnaie n'est pas la cause profonde du mouvement des « Gilets jaunes ».

Sources :

28 minutes - ARTE

RT France

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/jacques-sapir-cout-euro-france.jpg

Politicailleries électoralistes : le RN, LFI et l'euro

maQiavel — 2019-02-11T08:56:03Z

Voici une vidéo de Michel Drac sur le positionnement des partis dit « populiste » sur la question de l'euro. Commençons par dire qu'il ne s'agit pas là d'une analyse profonde sur l'euro, ses origines, son fonctionnement , ses conséquences , son bilan , ses perspectives d'avenir , cela a déjà été abordé dans plusieurs vidéos sur la chaine de Michel Drac. C'est une analyse de surface qui permet de décrypter les postures et les tactiques électoralistes du RN et de LFI, ce qui n'est pas sans intérêt puisqu'une large majorité de Français croit encore au système électoraliste tel qu'il se présente dans notre régime.

Concernant la stratégie de communication de la part du système médiatique institutionnel qui essayerait d'affaiblir le RN et LFI en prétendant que ces partis seraient euro-compatibles, un désaccord avec Michel Drac :

-S'il est vrai que les électorats de RN et de LFI ont une forte concentration de personnes à revenus modestes et très modestes qui se recrute dans les zones qui ont été le plus touchées par l'impact de l'euro , l'adhésion de ces personnes au RN se fait principalement pour des motifs identitaires et sécuritaires alors que leur adhésion à LFI se fait principalement pour des raisons sociales et écologiques. On me signifiera qu'il existe un lien de causalité entre les questions migratoires, socio-écologiques et la monnaie européenne car l'euro n'est pas simplement une monnaie mais un principe de gouvernement mais je répondrai que ces électorats n'en ont pas forcément conscience. Une communication qui ne ferait pas mention de la sortie de l'euro n'aurait donc pas de conséquences dramatiques sur les bases électorales de ces mouvements.

-De plus, les classes dirigeantes ne veulent pas détruire ou affaiblir le RN, bien au contraire : un RN fort est la garantie de la continuation de leurs politiques puisque ce parti, s'il parvient à faire de gros scores lors des premiers tours, serait dans l'incapacité de battre des pingouins aux seconds tours. Un RN systématiquement au second tour serait la garantie de la perpétuation des politiques actuelles.

Il existe bien une évolution du discours de ces deux partis vis-à-vis de l'euro et elle s'explique principalement par le rapport très paradoxal qu'ont les Français avec cette monnaie qui sera décrit dans cet article avec deux études à l'appui : un sondage de l'institut Elabe paru en mai 2018 et un autre sondage Ipsos-Sopra Steria pour « Le Monde » paru en décembre 2018. Mis à part cette objection, je rejoindrai globalement l'avis de Drac à quelques exceptions près.

Les Français jugent sévèrement l'euro …

Plus des trois quarts des personnes jugent que l'euro a eu un impact négatif sur le pouvoir d'achat. La tendance est encore plus massive quand on évoque la hausse des prix (82 %).

La quasi-totalité (98 %) des sympathisants du RN trouvent que leur propre pouvoir d'achat s'est dégradé depuis la mise en place de l'euro. C'est bien plus que les sympathisants de La France insoumise (LFI, 76 %) ou des Républicains (LR, 71 %), alors que seuls 45 % des proches de La République en Marche (LRM) sont de cet avis. Il est donc peu surprenant que seule une minorité de Français (37 %) estime que l'euro a joué un rôle protecteur dans la crise financière de 2008.

Il existe donc, selon ces sondages, un large consensus sur les effets nuisibles de l'euro au sein de la population française. Compte tenu d'un tel jugement négatif, on pourrait s'imaginer qu'une majorité de citoyens basculerait dans l'euroscepticisme, voire militerait pour un retour au franc.

… mais ils ne veulent pas en sortir

Eh bien non.

Ils ne sont que 33 % à se déclarer favorables à la sortie de la France de la zone euro (un pourcentage néanmoins en croissance, puisqu'ils étaient 28 % à le souhaiter en 2014).

Près de 75 % des sympathisants RN est pour une sortie, contre seulement 40 % de ceux qui soutiennent LFI. Le soutien à l'euro est fort du côté des sympathisants PS, LR ou LRM, tous au-delà de 80 %. Le clivage est aussi social : 75% des membres des classes jouissant des plus hauts revenus sont contre la sortie de l'euro, quand 46% des personnes relevant des classes populaires se prononcent pour un Frexit. Et pratiquement la moitié des non-diplômés (46 %) et des ouvriers (49 %) plaideraient pour cette option. 59 % des personnes sondées s'inquiètent de la montée des europhobes sur le continent.

Infographie Le Monde

Les Français jugent donc sévèrement le bilan de l'euro, mais ne veulent pas en sortir. Chez les personnes âgées, ce paradoxe atteint des sommets car si l'insatisfaction grandit avec l'âge atteignant les 78% chez les plus de 65 ans, le soutien à l'euro est massif chez les retraités (75 %).

Peur et dissonance cognitive

Comment expliquer ces résultats ?

D'abord, quand bien même les Français jugent que le bilan de l'euro est négatif, un changement d'étalon monnétaire serait pour eux encore plus complexe à gérer et probablement encore plus néfaste. Il faut rappeler que la France est sixième au classement des pays où l'on épargne le plus au monde , l'essentiel est constitué de dépôts et d'assurances-vie, une structure compatible avec les principaux motifs d'épargne des Français que sont la précaution et la vieillesse. La sortie de l'euro, le retour au franc, les dévaluations et l'inflation sont perçus comme des dangers mortels qui auront pour conséquence une dévalorisation de cette épargne. Qu'importent les analyses d'économistes tempérant cette crainte, ce ressenti existe : la sortie de l'euro fait peur.

Ensuite, les difficultés induites par l'euro se heurtent à une communion autour du concept d'Union européenne. En effet, 70% des interrogés se déclarent favorables au principe d'une union entre plusieurs pays européens dans le but de mettre en place des politiques communes. 30% lui sont opposés. C'est parmi les plus aisés que l'Union européenne fait le plus d'heureux avec 85% d'opinions favorables. Le pourcentage décroît légèrement au sein des classes moyennes avec 71%. Le score tombe à 59% parmi les classes populaires. Plus de trois quarts des Français considèrent que l'euro a un impact très positif de sur les possibilités de se déplacer en Europe et sur la cohésion des pays de la zone euro. Une opinion qui recoupe celle, plus large, sur les bienfaits de l'UE. Cependant, malgré cet élan proeuropéen, les Français ne semblent pas désireux d'aller beaucoup plus loin : pas d'Europe fédérale dans leur esprit, mais une Europe des Etats. Seulement 25 % des personnes sondées souhaitent donner plus de pouvoir aux institutions de l'UE.

Infographie Le Monde

Conclusion

Au regard de ce tableau, il ne faut pas avoir fait Saint-Cyr pour comprendre que déclarer vouloir sortir de l'UE et de l'euro est un suicide électoral. C'est la raison pour laquelle la grande majorité des partis politiques s'inscrivent en faux contre la perspective d'un Frexit. C'est ainsi que la stratégie de communication de ces partis se résume par la phrase « Une autre Europe ». Il est toujours question de la démocratiser, de la socialiser, de la rendre souveraine, comme pour faire écho au jugement négatif qu'ont les Français vis-à-vis des politiques européennes mais il n'est jamais question d'en sortir explicitement pour ne pas les effrayer. Peu importe que ces promesses de modifications de l'UE soient irréalisables, d'une part les promesses ne valent que pour ceux qui les écoutent et d'autre part, les programmes dans notre régime ne valent rien puisque le candidat élu n'a aucune obligation de respecter le sien une fois élu.

On comprend ainsi le rétropédalage du RN à ce sujet : son électorat le plus populaire est majoritairement pour une sortie de l'UE et de l'euro cependant il vote principalement pour des questions identitaires et sécuritaires, l'abandon de la sortie de l'euro n'aura donc aucune conséquence tant qu'il continuera de communiquer sur les symboles culturels. De l'autre côté, sans la sortie de l'euro dans son programme, le RN pourrait enfin séduire la bourgeoisie conservatrice qui n'a qu'un verni identitaire et qui vote avant tout pour préserver son épargne : même les bastions de « La manif pour tous » ont voté pour Emmanuel Macron qui est pourtant pour les réformes sociétales à laquelle elle s'oppose. On comprend aussi le rétropédalage de LFI dont l'électorat est clivé sur la sortie de l'euro. En termes de communication, le Frexit est un boulet. Il n'est donc pas étonnant que le RN et LFI veuille s'en débarrasser.

Certains cyber-militants doivent s'agiter sur les starting block : qu'en est-il de l'UPR ? Il a été reproché à Michel Drac dans l'espace commentaire sous la vidéo le fait de ne pas avoir évoqué le cas de l'UPR et sa réponse est on ne peut plus claire :

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/drac-euro-rn-fi.jpg

François Bégaudeau ridiculise Patrick Cohen (entre autres)

maQiavel — 2019-01-30T17:24:58Z

Une excellente prestation télévisuelle de François Bégaudeau. En face de lui, la médiocrité journalistique se révèle dans sa splendeur, notamment par l'intermédiaire d'Anne-Élisabeth Lemoine qui cherche le regard de ses collègues lorsqu'elle parle comme pour avoir leur approbation, et de Patrick Cohen qui est apparu encore plus bête qu'il ne l'est en tentant pitoyablement de détourner le sens du propos pourtant clair de François Bégaudeau. Ce dernier a été obligé d'abréger sa démonstration sur l'usage de la violence en politique car il a vite senti qu'elle allait embrouiller ses interlocuteurs qui étaient dans l'incapacité de la saisir.

Une prestation magistrale et courageuse !!! Bravo à ce monsieur. On est surement pas près de le revoir...

Publiée par La France des Actes sur Mardi 29 janvier 2019

A noter que François Bégaudeau est l'auteur de « Histoire de ta bêtise » qui est décrit comme suit sur Amazon : « Tu votes toujours au second tour des élections quand l'extrême droite y est qualifiée, pour lui faire barrage. Par conséquent, l'abstention te paraît à la fois indigne et incompréhensible. Tu redoutes les populismes, dont tu parles le plus souvent au pluriel. Tu es bien convaincu qu'au fond les extrêmes se touchent. L'élection de Donald Trump et le Brexit t'ont inspiré une sainte horreur, mais depuis lors tu ne suis que d'assez loin ce qui se passe aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne. Naturellement tu dénonces les conflits d'intérêts, mais tu penses qu'en voir partout relève du complotisme. Tu utilises parfois (souvent ?) dans une même phrase les mots racisme, nationalisme, xénophobie et repli sur soi. Tu leur préfères définitivement le mot ouverture. Si tu as répondu oui au moins une fois, ce livre parle de toi. Prends le risque de l'ouvrir ».

Sources :

La France des Actes

France Inter

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/begaudeau-cohen-bourgeois.jpg

Atelier de rédaction du RIC des Gilets Jaunes de Montpellier

maQiavel — 2019-01-16T10:14:03Z

L'exigence par les Gilets Jaunes d'une initiative référendaire pour les citoyens est méprisée et exécrée par les élites françaises ( en écrivant « élites », mon nez s'est mis à saigner, est-ce lié au contenu de l'enquête de Juan Branco « CRÉPUSCULE » qui fait le portrait d'une classe politico-médiatique putride composée d'individus sans compétence particulière autre que la capacité d'obéissance à quelques milliardaires ? Je ne le saurais). Cette même engeance qui tire constamment l'alarme à la démocratie en danger et qui, en même temps refuse que le démos exerce un quelconque kratos. Oui, en même temps …

Ce rejet catégorique du RIC se fonde sur des présupposés politiques agoraphobes : le peuple , fondamentalement grossier, ne saurait saisir les enjeux politiques complexes de l'époque. De nature irrationnelle, il serait au mieux incompétent, au pire incontrôlable. Son inculture structurelle est telle que lorsqu'il s'ébroue, cela ne peut procéder que de basses motivations. Le RIC ne saurait être interprété autrement par cette caste qu'à l'aune de ces présupposés : à chaque proposition de laisser les citoyens décider de leur destin, elle invoque le terrible spectre du « populisme » des « années trente » et des « heures les plus sombres de notre histoire » comme si, la populace ignorante et obéissant à ses plus bas instincts, en profiterait pour rétablir la peine de mort , déclencher des guerres et pourquoi pas enfermer des minorité ethniques dans des camps d'extermination. Octroyer un réel pouvoir de décision au peuple mettrait un terme à la civilisation.

Même en considérant que ces présupposés sont profondément intériorisés par cette caste, cette stigmatisation vise à maintenir un sentiment de peur au sein de ce peuple en vue de légitimer une domination contraignante seule capable de préserver la société du danger que représenterait les gouvernés. Il s'agit là d'un discours intimidant qui affaiblit les défenses immunitaires populaires : plus nous l'intériorisons, plus nous devenons vulnérables, le peuple doit se mésestimer pour réclamer, sans y être contraint, la tutelle de maitres décidant de tout à sa place et en son nom. C'est sur ce processus de dénigrement que vont prospérer les louanges du dogmatisme représentatif requalifié absurdement de « démocratie » et du suffrage universel consciencieusement balisé par les partis politiques sous contrôle de professionnels de la politique et les médias appartenant majoritairement à quelques milliardaires. Et pourtant, la litanie d'échecs de la caste oligarchique dans tous les domaines au cours des dernières décennies inciterait n'importe quel être raisonnable à l'humilité, mais le grand avantage des oligarques est de ne jamais avoir à remettre en cause leur propre compétence.

Filmé lors de la journée consacrée aux travaux d'écriture d'une proposition de loi constitutionnelle instaurant le Référendum d'Initiative Citoyenne, voici un atelier constituant de simples citoyens constitués en Gilets Jaunes , organisé à Montpelier le 3 janvier 2019 et qui va à contre-courant des clichés agoraphobes décrit ci-dessus. On remarque au contraire des citoyens conciliant ouverture d'esprit et esprit critique, et qui portent en eux une contre-culture et une contre-éthique politique dans un environnement politicien dégénérescent. La première partie est consacrée à une séance d'information préliminaire, l'intervenante donne un éventail d'exemples et de contre exemples de RIC déjà existants, leurs applications et en déduit les pièges dans lesquels il ne faudrait pas tomber. L'Atelier constituant débute à 17 minutes 44.

Comment peut-on se fier à une caste oligarchique endogame gangrenée par l'incompétence et la corruption plutôt qu'au peuple après un tel exemple ? Le choix du RIC est un choix de principe : pour ou contre la souveraineté populaire ? Je vote pour.

Source : La Carmagnole

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/redaction-ric-montpellier.jpg

Entretien explosif avec Juan Branco sur le pouvoir macroniste

maQiavel — 2019-01-13T09:01:32Z

Avocat, philosophe, chercheur, diplômé des hautes écoles qui fabriquent les élites de la haute fonction publique, Juan Branco publie sur son blog « CRÉPUSCULE », une enquête sur les ressorts intimes du pouvoir macroniste et ses liens de corruption, de népotisme et d'endogamie. Il parle de son enquête dans un entretien avec Daniel Mermet. A la suite de cet entretien, la porte-parole du parti majoritaire, La République en Marche, a demandé, via une procédure officielle, au Procureur de la République de poursuivre Juan Branco et d'assurer sa détention pour avoir, selon elle, "armé les esprits".

https://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/Juan-Branco-desosse-Macron

Des milliardaires d'Etat

Dans son enquête, Juan Branco relève que Macron fut en quelques mois propulsé d'être inconnu à être démocratiquement élu grâce à matraquage médiatique inédit qui a été le fait de milliardaires. Des milliardaires dont la fortune a été faite par l'Etat et dont le maintien est directement dépendant des décisions des gouvernants. Il n'est pas difficile de comprendre l'importance pour ces milliardaires de plaire aux élites politiques et technocratiques, et dès lors, de se constituer en ploutocrates en investissant dans la presse afin de s'assurer que ces hommes leur prêtent une influence sur laquelle ils pourront jouer.

Plusieurs centaines de haut-fonctionnaires sont déjà sous leur influence, une emprise qui débute dès leur sortie de ces fabriques à élite que sont Polytechnique, l'Ecole Normale supérieure ou encore l'ENA. En prenant possession de 90% de la presse, ces quelques milliardaires se sont fabriqué des relais médiatiques capables de construire des destins politiques.

Ces hauts fonctionnaires dont la carrière dépend plus de leur capacité à séduire et à servir ces mêmes oligarques que de leurs qualités intrinsèques sont ainsi pris dans la nasse de ce qu'il conviendra d'appeler un système ploutocratique, à savoir un espace public dominé par des individus dont la fortune dépend directement ou indirectement de l'État, et qui l'ont investie pour prendre le contrôle des médias et ainsi s'assurer de la préservation de leurs intérêts au détriment du bien commun. C'est ainsi que, selon Juan Branco, Emmanuel Macron a été « placé » bien plus qu'il n'a été élu.

De l'indépendance journalistique

On entend déjà s'indigner ces journalistes qui ne se contentent pas de placer leur indépendance au-delà de tout soupçon, mais accusent de complotisme ceux qui leur présente les faits exposant leur compromission et de délire les mises en doute de leur intégrité. Le paysage médiatique est pluraliste répondront-ils, empli de journalistes courageux et indépendants, ou du moins suffisamment nombreux pour se faire concurrence et éviter ainsi de trop grandes compromissions systémiques. Un discours qui entretien l'illusion que les journalistes s'époumonent à défendre leur libre-arbitre face aux propriétaires de leur appareil de production qui, de toute façon, n'interviennent jamais sur le contenu de leur travail.

Juan Branco dresse un tableau tout autre de la profession qu'il décrit comme un putride espace où la peur et l'incertitude règnent pour écraser toute diction de l'information qui ne servirait pas le pouvoir en place. Il décrit de façon factuelle et noms à l'appui les dispositifs d'intimidation symboliques mis en place par les ploutocrates.

On ne meurt pas par assassinat en France lorsque l'on est journaliste. On meurt par compromission ou précarité, car les mécanismes visant à faire taire les courageux sont bien plus insidieux qu'en un pays autoritaire. En France l'information se dilue, s'étouffe par la médiocrisation de sa production, son éditorialisation, l'assèchement des moyens. Certains parmi les ploutocrates sont non seulement propriétaires des grands médias mais aussi des premiers annonceurs de France. Ils détiennent par cela un droit de vie et de mort sur n'importe quel média et n'hésitent à faire retirer des publicités des quotidiens qui leur déplaisent, les menaçant ainsi de faire faillite, afin de leur faire comprendre ce qu'ils auraient à payer si jamais ils décidaient de se montrer trop indépendant.

Non, en France, personne ne prend la peine de tuer puisqu'il suffit de nommer. Car à quoi bon tuer ou intervenir directement sur les contenus, lorsque l'on peut intervenir indirectement dans la production de l'information par le truchement d'hommes et femmes de main en charge, en tous ces journaux, du recrutement et du licenciement, des promotions et mises au placard de tous les journalistes des plus prestigieuses rédactions où tous les journalistes de France rêvent d'être recrutés ? Pourquoi prendre le risque d'apparaître alors qu'il suffit de donner instruction de faire licencier et recruter les journalistes qui auraient l'heur ou le malheur de plaire ou de déplaire ?

Entre leur pouvoir publicitaire et leurs propriétés, ajoutés aux réseaux de pouvoir qu'ils entretiennent, ces ploutocrates ont créé une telle oppression dans le paysage médiatique qu'elle fait naître un conformisme de tout instant, puisque de toute façon, les journalistes se savent maintenant plus devoir à leurs propriétaires et à des annonceurs plutôt qu'à leurs lecteurs. Les journalistes sont devenus des zombies asservit littéralement à quelques milliardaires ayant un tel pouvoir qu'ils n'ont même plus besoin d'en user, se contentant ponctuellement de faire taire et acheter. L'espace journalistique est traversé de semi-compromissions qui empêchent quiconque d'avoir l'indépendance suffisante pour tout raconter : tous ont une affinité, un lien, une dépendance à l'un des pans de ce système qui les empêche de recouper ou d'énoncer.

C'est ainsi que le matraquage médiatique en faveur de la campagne de Macron s'est doublé, ou a nourri, par suivisme et conformisme, des centaines d'articles élogieux, mais aussi de documentaires et de mises en scènes diverses (on se rappellera notamment les meetings à moitié vides présentés comme glorieux, ou les proses poussives présentées comme brillantes, ou encore les propositions programmatiques inexistantes justifiées au nom du pragmatisme et de l'intégrité).

Il y a un problème grave dans le fait que la presse française soit concentrée entre les mains de quelques personnes très richement dotées, qui ont investi dans les médias car leur fortune dépend de l'Etat. Tous les jurons dont recouvrent les journalistes quiconque oserait le mettre en doute n'y peuvent rien. Il y'a de toute évidence à Paris selon Juan Branco, un cloaque où les politiques se vendent aux ploutocrates, sous le regard complaisant de journalistes avariés.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/juan-branco-macron.jpg

La « Terreur » n'a jamais existé !

maQiavel — 2018-12-21T07:50:54Z

La « Terreur » en tant que telle n'a jamais existé. Voilà une assertion qui ferait enrager n'importe quel progressiste digne de ce nom porté par l'idée de liberté comme la feuille morte par le vent, et qui fait de la « Terreur » la matrice des totalitarismes communistes et Nazis. Ne parlons même pas de ces sympathisants et militants réactionnaires contre-révolutionnaires qui hyperventilent déjà anxieusement rien qu'à l'évocation de la contestation d'un « génocide » pendant la guerre de Vendée et qui, s'ils ne décèdent pas d'un arrêt cardio-respiratoire, voueront aux gémonies, l'immonde négationniste aux yeux injectés de sang tenant un tel propos. C'est pourtant la thèse défendue par Jean-Clément Martin auteur de plusieurs livres sur la période dont « Les Echos de la Terreur. Vérités d'un mensonge d'Etat ».

Pour ceux qui n'auront pas l'audace de se plonger dans cette vidéo nauséabonde, voici un petit résumé des propos abjects tenus par Jean-Clément Martin :

Commençons par dire qu'il n'est pas question pour ce spécialiste reconnu des guerres de Vendée de nier l'ampleur des violences. Voilà rassuré le premier bienpensant venu. Mais il n'est pas question non plus de s'abandonner au grand récit de la Terreur, cette « machine à fantasmes » lancée après la chute de Robespierre. Puisant dans des traditions historiographiques variées, Jean-Clément Martin montre que les violences de la Révolution dans sa phase la plus intense doivent moins à un quelconque « système de la Terreur » qu'à une conjonction de facteurs hétérogènes. La Révolution française ne peut se comprendre que si l'on admet que ce sont les luttes de clans, de factions et de groupes politiques qui dominent. Ce ne sont pas les idées qui gouvernent à ce moment-là, mais les alliances, les tactiques, les compromissions. Jean-Clément Martin refuse les théorisations hâtives au profit d'une analyse factuelle serrée des discours et des pratiques effectives durant la Révolution française. L'auteur se montre très attentif à l'hétérogénéité des pratiques selon la géographie des actes et des paroles mais aussi à la discordance entre ces derniers.

Il en conclut que la Terreur ne fut jamais « mise à l'ordre du jour » par la Convention et ne s'est jamais incarnée dans un système juridique cohérent. Si elle fut citée, évoquée, critiquée, demandée et toutes sortes d'autres choses, elle ne fut jamais appliquée comme système de gouvernement. Jean-Clément Martin montre bien les très fortes réticences des Conventionnels quant à la Terreur. La faction montagnarde s'avérait souvent temporisatrice par rapport aux exigences populaires beaucoup plus virulentes. Le cœur du dossier est évidemment la loi de Prairial dite « loi de la Grande Terreur », votée en juin 1794. Entre son vote et le 9 Thermidor, elle fut la cause de la moitié des exécutions ayant eu lieu à Paris depuis le début de la Révolution : sans doute 1 500 mises à mort entre le 14 juin et le 17 juillet. Comme les exécutions étaient publiques et eurent lieu à Paris, elle donna une visibilité inconnue jusqu'alors aux pratiques répressives. Toutefois l'auteur fait remarquer que loi était pensée comme régulatrice des excès : toutes les exécutions ayant lieu à Paris, les comportements abusifs en Province, hors de tout cadre légal étaient amenés à disparaître. Ainsi le décret du 13 mars 1793 qui permettait l'exécution immédiate de l'accusé dans le cadre d'une justice militaire était remplacé. Par ailleurs, les Comités de salut public et de sûreté générale devaient contrôler qui était déféré devant le Tribunal pour exclure les accusations extravagantes, les dénonciations intéressées, etc.

La « Terreur » avec un « T » majuscule fut une notion construite de manière intéressée après la liquidation du groupe « robespierriste ». Ce mythe permet à une bonne partie de la classe politique de l'époque de s'exonérer de ses propres responsabilités dans les massacres et crimes qu'elle a réellement commis. En effet, il a été facile et tentant de faire endosser toutes les pratiques terroristes à Robespierre peint comme un monstre assoiffé de sang, en blanchissant ainsi des ralliés à Thermidor beaucoup plus impliqués dans les exécutions. En l'accusant de tous les maux, la « Terreur » permet de dire qu'un petit courant a entraîné la révolution là où elle ne devait pas aller, dans des excès qui sont regrettables, parce qu'ainsi on jette un voile pudique sur les responsabilités de tous. Mais dans les faits, les pratiques « terroristes », que Jean-Clément Martin ne nie pas, continuèrent à être employées par les Thermidoriens eux-mêmes, non seulement contre les Montagnards mis au pas en avril 1795, mais aussi contre les Royalistes pour réprimer l'insurrection du 13 vendémiaire, quelques mois plus tard.

Cette vulgate diabolisatrice va être amplement reprise dans les discours, les pamphlets, la littérature, l'iconographie, et se diffuser rapidement jusqu'à nos jours.

Sources :

Les voix de l'histoire

« Les facteurs de la Terreur », par Antony Burlaud

« Démythifier la Terreur » par Baptiste Eychart

« Robespierre, le grand mensonge » par Marie-Line Vitu

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/martin-echos-terreur.jpg

Les traces de la Grande Guerre

maQiavel — 2018-11-21T09:15:19Z

La première guerre mondiale ne fut pas seulement un affrontement titanesque entre deux coalitions d'Etats, elle fut également le moment de bouleversements essentiels des sociétés humaines.

Jacques Sapir, Laurent Henninger et Frédéric Rousseau débattent dans « Russeurope express » sur Sputnik France des traces que cette guerre a laissé sur nos sociétés sur le plan économique, militaire, social, sociétal, symbolique et moral.

-La modification des paysages : la reconstruction des régions dévastées du nord et de l'est de la France qui va donner un style particulier à plusieurs villes. Les Français d'aujourd'hui vivent encore parmi les reliques architecturales, de la guerre 14-18.

-Le développement de la société des moteurs : les innovations technologiques impulsées par la guerre vont entrainer une modernisation de l'appareil industriel qui va faire émerger la prise de conscience de l'importance de la force mécanique. Cette mécanisation de la société sera sans doute l'emprunte la plus forte de la première guerre mondiale sur nos civilisations.

- L'entrée massive des femmes sur les marchés du travail urbain et l'éclatement des spécialisations entre hommes et femmes dans de nombreux métier : la mobilisation des forces humaines pour mener cette guerre qui fut totale était titanesque. En France, elle a englobé 41 % de la population masculine et 62 % de la population des travailleurs valides. Face à cette ponction, les femmes sont devenues un indispensable soutien à l'effort de guerre, elles remplacent alors les hommes dans les champs comme dans les usines. Les femmes ont toujours travaillé, seulement elles vont travailler encore plus du fait de l'absence des hommes et surtout elles feront des travaux de force jusqu'alors réservé aux hommes. Ce phénomène amorce un changement dans la société et sur les représentations sur la place des hommes et des femmes. Avant la fin de la guerre, les femmes se mobilisent pour leurs droits et manifestaient pour améliorer leurs salaires trop bas et leurs conditions de travail, de nombreux analystes y voient là les débuts du féminisme.

-La planification de l'économie : la guerre de 1914 confronte les économies à un défi d'envergure. En effet, certaines productions industrielles doivent être intensifiées pour soutenir l'effort de guerre. L'ensemble des participants sont confrontés à une crise économique grave, résultant des caractéristiques mêmes de la guerre moderne et de la « révolution dans les affaires militaires » qui conduit à une consommation de munitions absolument extraordinaire et qui finit par créer une pénurie qui prend de court tous les belligérants. En réaction seront introduites massivement ,sous l'empire de la nécessité , de nouvelles méthodes de production comme le Taylorisme mais aussi le fordisme , qui aboutiront de proche en proche à l'émergence d'une économie planifiée qui atteindra son apogée en Allemagne mais qui sera aussi bien présente en France ( la logique de mobilisation industrielle donnera naissance au courant dit « planiste » en France après la guerre et qui persistera jusque dans les années 70 ), en Grande Bretagne et même aux Etats unis. Cette expérience de la militarisation de l'économie aura une influence considérable sur les dirigeants bolchéviques qui vont plus s'inspirer des méthodes de planification mises en place par l'Allemagne que des textes de Marx, de la seconde internationale ou des thèses d'Avril. Une partie des techniciens qui avaient organisé la planification de l'économie de guerre allemande sont d'ailleurs allés travailler en Russie entre la fin 1918 et le début 1919.

Les idées de politiques industrielles et de planification qui ont marqué le XX^ème siècle et qui perdurent encore aujourd'hui sont directement issues de la première guerre mondiale.

-La protection sociale : en raison de la mobilisation extensive de l'industrie et de la participation des sociaux-démocrates aux gouvernements, se dégage progressivement l'idée que l'Etat doit imposer aux patrons un minimum de mesures sociales pour les travailleurs. Les syndicats sont reconnus pour la première fois comme des acteurs sociaux de plein droit.

-La propagande de guerre : la guerre qui est totale va durcir les représentations symboliques de façon antagoniques. La logique ami /ennemi va imprégner toute la société et la propagande de guerre va devenir omniprésente.

-La brutalisation et l'ensauvagement de la société : l'idée que la vie humaine n'a pas un prix élevé va se répandre, tuer n'est plus rien. Avec les nouveaux armements qui se déploient pleinement pendant cette guerre, la guerre a pris une dimension totalement différente de ce qu'on a vu pendant des siècles, ces nouveaux armements vont introduire une dimension inhumaine à la guerre. Certains analystes font de cette guerre la matrice des totalitarismes. Le fascisme italien par exemple est le produit des comportements issus de la première guerre mondiale, une grande partie de ses militants sont des anciens combattants et sont soudés par une fraternité de souffrance reçue et donnée.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/sapir-traces-grande-guerre.jpg

Jean-Paul Jouary : Quelle alternative à la « crise de la représentation » ?

maQiavel — 2018-10-04T07:33:01Z

Ce que nous appelons communément aujourd'hui démocratie est pour l'essentiel le « régime représentatif », qui consiste pour les citoyens à élire une ou plusieurs personnes qui décideront du sort de tous pendant une certaine période. Une libre dépossession du pouvoir au profit de « représentants ». Mais que signifie « re-présenter » ? On sait ce que cela signifie à l'égard d'un absent, d'un enfant mineur ou d'un aliéné mental, mais pour un peuple ? Ce régime est visiblement en crise, tandis que se développent diverses formes nouvelles d'existence du politique. Y a-t-il une alternative au « régime représentatif » ? Conférence de Jean-Paul Jouary, agrégé et docteur en philosophie, professeur de chaire supérieure, et auteur d'une trentaine d'ouvrages parmi lesquels Rousseau, citoyen du futur et Mandela, une philosophie en actes.

Source : Comprendre et Agir

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/election-democratique.jpg

Richard Abitbol traite Richard Labevière d'antisémite

maQiavel — 2018-05-16T07:08:41Z

A l'occasion du 70ème anniversaire de la proclamation de l'Etat d'Israël, l'ambassade US est inaugurée à Jérusalem, sur fond de violences. Pour RT France, Richard Labevière et Richard Abitbol confrontent leur analyse de la situation au Proche-Orient.

Pendant le débat, Richard Labevière affirme que la question palestinienne est depuis le départ une question de politique domestique intérieure aux Etats unis du fait de l'action des lobbies pro-israéliens qui font la loi. Tir de barrage immédiat de Richard Abitbol qui devient hystérique : « c'est antisémite ce que vous dites monsieur » !

Après un petit échange amusant, ivre de colère, le président de la Confédération des juifs de France et des Amis d'Israël vocifère « Vous êtes ici le ferron de l'antisémitisme en France » !

On est en droit de se demander ce que signifie le terme « antisémite » sans être traité soi même d'antisémite … enfin espérons le. Ne cherchez pas dans le dictionnaire car la façon dont il est utilisé médiatiquement n'a pas grand-chose à voir avec le Larousse ou Le Robert.

Comme à la Star Academy, si vous pensez qu'il signifie :

-La critique de la politique israélienne, tapez 1

-La critique du judaïsme, tapez 2

-La critique des lobbies juifs, sionistes ou pro-israéliens, tapez 3

- Le révisionnisme historique du génocide juif, tapez 4

-La haine des juifs parce qu'ils sont juifs et considérés pour cette raison comme les porteurs atavique d'un projet de domination à la source de tous les maux de l'humanité depuis Mathusalem, tapez 5

Oui, le questionnaire est assez facile. Les réponses sont bien évidemment 1, 2, 3, 4, 5 plus un millier d'autres réponses décrivant chacune des attitudes aussi différentes les unes que les autres qu'il serait impossible de citer de façon exhaustive dans cet article. Le terme « antisémitisme » veut dire tout et n'importe quoi, c'est un mot disqualifiant qui consiste à amalgamer toutes les positions considérées comme hostiles aux réseaux communautaires juifs ou à Israël avec le racisme (le point 5). Le plus inquiétant , c'est peut être que ce terme commence à faire des petits, comme le terme « islamophobie » qui amalgame aussi plusieurs attitudes différentes qui n'ont pourtant rien à voir les unes avec les autres ( opposition à l'islamisme ,crainte de l'islam , critique des musulmans , critique des textes religieux de la tradition musulmane , racisme envers les maghrébins et les arabes , discrimination raciale etc.).

Dans cette vidéo, nous en avons encore la démonstration : affirmer l'existence et l'influence de lobbies pro-israéliens aux Etats unis (qui est une évidence, voir le travail de John MEARSHEIMER et Stephen M. WALT sur le sujet ) est antisémite.

L'ensemble du débat :

Source : RT France

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Labeviere-Abitbol-antisemite.jpg

Le Poutinisme : évolution d'un système politique

maQiavel — 2018-04-28T08:49:25Z

Le terme Poutinisme pourrait être défini comme une pratique et une praxis du pouvoir, il constitue l'infrastructure du système politique existant actuellement en Russie et se manifeste par la centralisation du pouvoir autour de Vladimir Poutine. Le Poutinisme est également un métadiscours narratif de légitimation du pouvoir du chef de l'Etat et de son action.

Le Poutinisme puise ses racines dans la perestroïka, dans le choc du démantèlement de l'URSS et dans les politiques de réformes économiques menées pendant les années 1990, une période perçue par les Russes comme un affaiblissement sans précédent de la Russie, autant en interne que sur la scène internationale. Dès le début de la décennie 2000, le chef du Kremlin a fixé un objectif : replacer la Russie au centre du jeu mondial et reconstruire un État qui soit une puissance prospère qui compte dans le monde globalisé. C'est la naissance du Poutinisme. Il peut ainsi être perçu comme l'esprit de revanche des défenseurs de l'État contre l'emprise ploutocratique sur le pouvoir politique et les secteurs stratégiques de l'économie russe, contre le risque d'éclatement de la Fédération de Russie et contre l'affaissement de la Russie sur le plan international, c'est une réaction qui bénéficie d'un grand soutien populaire.

Jean-Robert Raviot est docteur (HDR) en science politique, professeur de civilisation russe contemporaine à l'université Paris Nanterre. Spécialiste de la politique intérieure russe, il a publié de nombreux articles et ouvrages. Il prépare un ouvrage de synthèse sur le « poutinisme ». Au cours de cette conférence au cercle Jean Bodin, intitulée « Le poutinisme : évolution d'un système politique », il fait la généalogie du Poutinisme, parle de ses caractéristiques et de son fonctionnement.

Jean-Robert Raviot fait également l'inventaire des forces et des faiblesses du Poutinisme et s'interroge sur la pérennité de ce système après Poutine. C'est peut être la partie la plus intéressante de la conférence : il explique que le Poutinisme ne repose pas sur une gouvernance institutionnelle mais informelle qui se fonde principalement sur des liens personnels entre des hommes en particulier, Poutine occupant le centre de ce réseaux de solidarité pour en constituer le noyau. Quid de la pérennité de ce système après la présidence de Poutine ? Y'aura –t-il le même réflexe d'agrégation de l'élite politique russe autour de son nouveau chef ? Ou alors la succession se soldera-t-elle par une implosion de la classe dirigeante et une crise de succession qui serait une nouvelle source s'instabilité ?

Jean-Robert Raviot explique également que l'avènement du leadership charismatique de Poutine fait consensus au sein du peuple russe, il est incontesté et incontestable. Mais la popularité de Poutine se combine à une défiance populaire très profonde des élites dirigeantes, perçues comme largement corrompues et privilégiées (la Russie est l'un des pays les plus inégalitaire au monde, il apparaît que les inégalités se sont accrues plus fortement en Russie qu'en Chine ou que dans les autres pays communistes d'Europe de l'est). Ainsi, faute d'une figure aussi charismatique et dominante que Vladimir Poutine, le Poutinisme cessera d'exister.

Si le dépérissement du Poutinisme ne semble guère d'actualité avant 2024, il convient d'en souligner la fragilité. La période de transition post-Poutine qui s'ouvrira dans les années à venir pourrait s'avérer décisive.

Index chronologique

00 :00 : Introduction

02 : 40 : Généalogie du Poutinisme : la crise des années 80-90

-La perestroïka et le délitement de l'Etat

-Eclatement de l'URSS et reconfiguration géopolitique

-Thérapie de choc ultralibérale

-Indétermination institutionnelle et captation du pouvoir par des clans de ploutocrates, les gouverneurs des régions et les mafias

-Chute démographique et baisse de l'espérance de vie

14 : 45 : Importance de la stabilité dans le discours de légitimation poutinien

16 : 25 : Extension de l'OTAN vers les frontières, manœuvres de conversion occidentaliste et d'affaiblissement de la Russie par l'occident

25 : 50 : Intervention de l'OTAN au Kosovo et prise de conscience russe de l'hégémonisme occidental

29 : 25 : Perception que l'alignement sur l'occident est un facteur d'affaiblissement interne et externe

31 : 00 : Crise de succession, arrivée de Poutine au pouvoir et allégeance des élites

36 : 15 : Naissance et caractéristiques du Poutinisme

-Rétablissement de la verticale du pouvoir (reprise en main de l'Etat, des institutions et reconstruction d'une chaine de commandement).

-Fabrication d'un consensus majoritaire autour du pouvoir

-Néo-Etatisme à la russe : politique économique et sociale fondée sur un retour de l'Etat (mise sous tutelle de secteurs économique par l'Etat, contrôle de la nomination de certains patrons etc.)

41 : 15 : Risque d'éclatement de la Russie et défense de son unité territoriale

49 : 12 : prétorianisme et pérennité du consensus majoritaire

- Avènement d'un leadership charismatique de Poutine

-Patriotisme

-Politique extérieure

1 : 00 :08 : Reprise en main étatique des secteurs stratégiques de l'économie russe

-Affaire Khodorkovski comme facteur déclencheur du néo-étatisme à la Russe

-Résistance de la Russie à la globalisation néolibérale

-Début de la campagne médiatique russophobe en occident

-Sanctions économiques et difficultés d'élaboration d'une stratégie de croissance

-Corruption

Source : Cercle Jean Bodin

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/raviot-poutinisme-russie.jpg

L'occident est perdu ! Todd explique le « complotisme » antirusse de l'establishment

maQiavel — 2018-04-17T14:57:01Z

Emmanuel Todd était l'invité actu de France culture le 14 avril 2018, alors que les Etats unis, la France et le Royaume-Uni venaient de mener des frappes nocturnes sur la Syrie. Il s'agit peut-être là d'une de ses meilleures interviews face à des journalistes en sueurs atterrés par ce qu'il énonce et que l'on pourrait pourtant considérer dans certains milieux comme étant de banales évidences.

D'où je parle

Emmanuel Todd donne la couleur dès le début de l'interview : il parle d'un point de vue favorable au monde anglo-américain pour lequel il n'a par ailleurs jamais caché son admiration.

Todd n'est ne s'est jamais prétendu dissident ou résistant, il s'est déjà décrit lui-même comme un pur produit de l'establishment, un membre de la bourgeoise intellectuelle qui ne jure que par les élites institutionnalisées et qui est un grand lecteur de la presse mainstream. Et c'est peut-être cette posture d'universitaire orthodoxe qui donne une certaine saveur à ses propos. En effet, la critique d'un système est toujours plus dangereuse lorsqu'elle vient de l'intérieur.

Hystérie complotiste antirusse

Emmanuel Todd décrit une presse occidentale devenue folle qui entretien les citoyens du monde occidental dans la vision hallucinatoire d'une Russie hyperpuissante, menaçante, tentaculaire et totalitaire. On parle pourtant selon Todd d'une Russie qui dans la réalité a un poids démographique dix fois inférieur à celui du monde occidental, qui vient à peine de retrouver une stabilité , qui ne fait pas partie des pays les plus avancés et qui est dans une posture de reconstruction défensive. De plus, le « monstre » Poutine est « élu » et les Russes sont favorables à sa politique. Dès lors, comment expliquer la paranoïa de la presse occidentale vis-à-vis de la Russie ?

Emmanuel Todd avoue qu'il ne comprend pas la montée en puissance de cette russophobie mystérieuse chez l'establishment qu'il qualifie de « complotiste » et se dit très inquiet par cette fixation pathologique sur un pays qui n'a pas la puissance qu'on dit. Cet univers mental occidental de passion incontrôlée renvoyant à des troubles psychiques contraste d'après Todd avec l'univers mental rationnel, de rapport de force et de maitrise de soi coté russe. Il confie : « Le niveau intellectuel des diplomates russes est très supérieur à celui des Occidentaux. Ils ont une vison de l'Histoire, du monde, de la Russie : un contrôle de soi qu'ils appellent "professionnalisme". » absent chez élites occidentales.

On ne peut qu'être d'accord avec Emmanuel Todd sur ce point. Pour mesurer le niveau des diplomates russes, je recommanderai le livre « Alep, la guerre et la diplomatie » de Maria Khodynskaya-Golenishcheva, une diplomate de haut rang à la mission permanente de la Fédération de Russie auprès de l'Office des Nations unies à Genève et qui plante intelligemment le décor de la bataille d'Alep dans toutes ses dimensions (diplomatiques, militaires, stratégiques, géopolitiques, historiques, économiques…) passe de la pratique (description exhaustive de tous les outils de la boîte à outils diplomatique utilisés par Moscou) à la théorie avec réalisme , lucidité et attachement aux faits.

Une lecture rafraichissante intellectuellement tant elle change de la pensée unique humanitaire droidelhommiste germanopratine.

Non pas que les élites occidentales ne soient plus capables de produire des analyses de ce niveau (certains y parviennent encore comme Hubert Vedrine ou Zbigniew Brzezinski mais ils sont très minoritaires) mais l'exigence de produire des discours droitdelhommistes et humanitaristes servant d'écran de fumée aux intentions tactiques et stratégiques réelles des puissances occidentales est supérieure. Il est plus important est de se présenter et de se percevoir soi même en défenseur de la veuve et de l'orphelin plutôt que d'aborder les raisons réelles de ses actions.

Emmanuel Todd recommande également « à tout le monde la lecture des textes de Lavrov et de Poutine s'ils veulent lire des choses intelligentes sur la géopolitique ».

Malgré son incompréhension, il va toutefois s'essayer à des hypothèses pour expliquer l'hystérie antirusse.

Parti oligarchique contre parti populaire

En s'appuyant sur le récit que fait Thucydide de la guerre du Péloponnèse, un des grands classiques de la pensée réaliste en relation internationale qui relate le conflit le plus riche d'enseignements politiques de l'histoire, Emmanuel Todd contre la « dialectique fausse » de l'élitisme contre le populisme (qui est floue et ne s'appuie que sur des postures médiatiques ) pour lui substituer la très classique opposition entre partis oligarchique et populaire ( qui se fonde sur des divergences d' intérêts bien déterminés).

Selon Todd , le parti populaire veut des nations qui se referment un peu sur elles mêmes pour protéger les citoyens tout en continuant à commercer raisonnablement alors que le parti oligarchique voit dans les Etats nations des structures archaïques héritées d'un ancien monde et qui sont inadaptées à la mondialisation néolibérale moderne ,à ses marchés financiers autorégulateurs et à ses organisations internationales chargées d'imposer des disciplines budgétaires aux peuples.

Cette opposition crée une situation d'instabilité et de schizophrénie au sein du monde occidental qui explique qu'un Trump est traité de fou par le parti oligarchique lorsqu'il prend des mesures protectionnistes mais est considéré comme un homme raisonnable lorsqu'il tweete que les russes doivent se préparer à recevoir de beaux missiles intelligents.

En effet, malgré elle, la Russie est peut être devenu un modèle pour le parti populaire. Les réformes économiques menées pendant les années 1990 ont été perçues comme la cause d'un affaiblissement sans précédent de la Russie, autant en interne que sur la scène internationale et elles ont donné naissance à une réaction étatiste contre l'emprise oligarchique sur les secteurs régaliens de l'État et les secteurs stratégiques de l'économie russe dont Poutine est la parfaite incarnation. La Russie devient un modèle de développement Etatiste des nations et fascine le parti populaire mais devient par la même occasion une cible privilégiée de la vindicte du parti oligarchique.

Et c'est également la raison pour laquelle la Hongrie est ciblée : elle est pays patriote qui fait d'une priorité son existence en tant que nation et qui refuse que le pays soit traversé par des vents migratoires incontrôlables, chose incompréhensible pour le parti oligarchique dont le paradigme est post national.

On pourrait rajouter à cette analyse de Todd que le conservatisme sociétal de la classe dirigeante russe est perçu très positivement par le parti populaire occidental qui ploie sous les coups de boutoir du progressisme impulsés par le parti oligarchique. Ce qui donne une raison supplémentaire d'être la cible du parti oligarchique et de ses journalistes qui la jugent sous l'angle de critères anthropologiques et familiaux qui ne doivent rien avoir à faire avec la géopolitique comme le statut des homosexuels comme le précise Todd.

Multipolarité

Selon Emmanuel Todd, une des raisons de l'hystérie antirusse est d'ordre militaire. Car dans ce domaine, les Russes « sont revenus à parité » avec les Occidentaux, ils ont effectué une « remontée technologique ». « C'est le seul pays qui est aujourd'hui capable de faire face aux Etats-Unis sur le plan militaire ».

Cela a pour conséquence que la Russie n'est plus seulement un espace interdit à la conquête de l'occident mais en plus une branche sur laquelle des puissances peuvent s'appuyer pour se préserver de la déferlante occidentaliste.

« L'idée qu'un seul pays au monde [les Etats-Unis] serait capable de faire ce qu'il veut n'est pas un bon concept d'un point de vue libéral », dogme cher aux Américains, selon lui. « Si on pense en termes d'équilibre des pouvoirs, on peut se dire que c'est mieux ! Même si l'on n'aime pas la Russie, l'existence d'un pôle de stabilité qui n'a pas de possibilité d'extension [au vu de sa population] devrait réjouir », poursuit-il.

Il était en effet admis avant la renaissance de la Russie qu'aucune puissance n'était capable de résister à la puissance stratégique des Etats-Unis et des pays de l'OTAN. Mais si elle peut aujourd'hui rivaliser avec les puissances de premier plan dans les domaines militaro-stratégiques, la Russie n'est pas l'union soviétique, elle n'a plus vocation à être un empire et même si elle en avait la volonté, elle n'en a pas les moyens. Par contre, elle est le fer de lance du monde multipolaire. Le monde multipolaire s'oppose à l'universalisme des valeurs occidentales et ne reconnaît pas la légitimité du « Riche Nord » à agir au nom de l'humanité entière et en tant que centre unique de décision sur la majeure partie des grands enjeux. Le monde multipolaire insiste sur l'existence de plusieurs centres, aucun d'entre eux ne disposant de ce fait de droits exclusifs et ayant donc l'obligation de tenir compte des positions des autres. C'est pourquoi la multipolarité constitue une alternative logique directe à l'unipolarité. Il ne peut exister de compromis entre les deux : le monde est soit unipolaire, soit multipolaire.

La Russie de Poutine constitue donc un obstacle fondamental au projet ( on pourrait même parler de messianisme, voir de mystique ) du parti oligarchique selon lequel le monde devait devenir homogène car le modèle occidental avec en son cœur les USA en tant que puissance nationale et vaisseau amiral de la mondialisation ,étendrait sa présence à tous les pays et tous les peuples de la terre pour assurer la pérennité de l'hégémonie intellectuelle et des valeurs de l'Occident , processus indispensable à l'émergence d'un gouvernement global de ce nouvel ordre mondial.

Démocratie

Alors que Caroline Broué l'interroge sur le danger que représenterait l'élection de Viktor Orban pour la » démocratie « , Emmanuel Todd la décontenance en affirmant que l'occident n'a plus rien de » démocratique « , que tout le monde a le mot démocratie dans la gueule mais qu'on ne sait plus ce que c'est , que depuis le référendum de 2005 la France n'est plus un régime représentatif au sens classique et que personne ne sait plus qui est au pouvoir aux Etats unis.

Face à la journaliste pantoise, Todd décrit ce que devrait être un régime représentatif digne de ce nom : les gens votent, les élites légitiment désignées appliquent les décisions populaires. Il conclura cette thématique en affirmant ne plus écouter ce que dit Macron qui ferait semblant d'être président parce qu'il n'a pas de vrais pouvoirs , et qu'être président en France c'est passer à la télé et réduire les privilèges de petites gens sans toucher à ceux qui en ont de gros.

Sur la Syrie

Emmanuel Todd explique que la société syrienne de départ était très divisée, ce qui contredit le mantra médiatique « Bachar massacre son peuple » comme s'il n'y avait en Syrie personne à part les alaouites et les minorités ethno-confessionnelles qui avaient intérêt au maintien du régime syrien qui ne devrait sa survie qu'aux armées russes et iraniennes.

Il se livre ensuite à une analyse cartographique intéressante : les zones tenues par le gouvernement syrien correspondent à celles ou le statut de la femme était le plus élevé alors que les zones tenues par les rebelles étaient les régions les plus fermées et conservatrices. Il énonce le paradoxe selon lequel les alliés des occidentaux là bas sont ceux qui sont le plus éloignées des valeurs défendues par les élites occidentalistes et constituent la frange de la population la plus inefficace en terme de dynamique éducative et culturelle à l'image de la société saoudienne.

Ceux qui se sont un peu intéressé au contexte social national qui a précédé la guerre syrienne savent qu'il s'ancre sur un clivage socio-économique qui se traduit géographiquement entre centres urbains et périphéries rurales. Les politiques d'ouverture et de libéralisation de l'économie de la présidence Bachar ont profité à l'élite et aux classes moyennes supérieures urbaines au détriment des classes inférieures et moyennes en voie de paupérisation reléguées vers les périphéries et menacées par des années de sécheresse (2007-2010). Une population écœurée par la bourgeoisie d'affaires et la corruption qui va se réfugier dans un repli identitaro-religieux, ce qui explique la sur représentation de la composante islamiste dans la rébellion.

Cette lecture met à mal l'analyse strictement confessionnelle de la crise syrienne (dimension confessionnelle qui existe mais n'explique pas tout, réduire ce régime à une identité alaouite n'est pas analytiquement correct) car de fait, certaine composante non négligeable de la bourgeoisie sunnite soutient le pouvoir syrien, ce qui permet de comprendre pourquoi l'armée syrienne est majoritairement sunnite.

Pluralisme des médias

Emmanuel Todd dresse un portrait sévère de la presse occidentale sur ces questions : « Je vous jure que ce matin [le 14 avril] les exposés du Guardian, du Daily Telegraph et du Monde sur ce qu'il se passait [en Syrie] étaient tellement mauvais, que j'ai dû, ce que je n'ai jamais fait de ma vie, j'ai dû aller sur le site de RT France, le truc russe, pour comprendre à peu près ce qu'il se passait en Syrie. C'était beaucoup plus détaillé, il y avait toutes les informations qu'il y avait dans les autres, plus d'autres. »

Bien évidemment, les médias russes ne sont pas paroles d'évangile. À l'instar de CNN pour les États-Unis pendant les guerres américaines, RT devient un instrument de propagande lorsqu'il s'agit de couvrir des conflits présentant un intérêt stratégique majeur pour la Russie. Mais dès lors qu'on admet avec réalisme que le mythe de la presse indépendante et impartiale est une utopie inatteignable, la moins mauvaise des alternatives au monopole médiatiques des groupes idéologiques et des partis d'intérêts reste le pluralisme de la presse. Les médias russes cassent le monopole des médias anglo-saxons dans le flux mondial de l'information et sont capables de promouvoir une « autre vision » des événements, ce qui en fait la cible des médias occidentaux au sein desquels le parti oligarchique est dominant.

Conclusion

Son constat est le suivant : lorsqu'on parle de la Russie on parle de notre crise à nous, de notre déficit de valeurs spirituelles, de sentiments nationaux et de projet commun. Cela crée de l'agressivité et pousse à se réfugier dans l'irrationnel et l'émotionnel. Un occident sans repères donc. Un occident perdu.

Les hypothèses de Todd sont à encore à creuser mais elles constituent de bonnes hypothèses de travail.

Source :Olivier Berruyer

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Emmanuel-Todd-interview.jpg

Parodie : Hitler et les armes chimiques en Syrie ( avril 2018 )

maQiavel — 2018-04-13T09:45:58Z

Une petite parodie pour décompresser en ces temps incertains.

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/bombarder-syrie-hitler-parodie.jpg

Damas encore accusé d'avoir eu recours à des armes chimiques

maQiavel — 2018-04-09T06:37:55Z

Bis repetita placent : le gouvernement syrien est de nouveau accusé d'avoir eu recours le 7 avril à des armes chimiques.

La porte-parole du département d'Etat américain, Heather Nauert, a déclaré que « la Russie, avec son soutien sans faille au régime (syrien), porte en définitive la responsabilité de ces attaques brutales », tout nouveau bombardement chimique devant être « immédiatement empêché ». Le président américain de son coté a incriminé l'Iran, la Russie et « Assad l'animal ». Rien de moins.

Il faudra ainsi s'attendre dans les jours et les semaines qui suivront à un déluge de dénonciations, condamnations et d'indignations de nos journalistes, éditocrates et experts, tous redresseurs de torts et défenseurs de la veuve et de l'orphelin devant l'éternel comme nous le savons. « Une fois encore le boucher de Damas massacre son peuple et gaze sa population. Mais que fait la communauté internationale devant ce désastre ? » se lamenteront ces belles âmes dont la russophobie est déjà chaufée à blanc par l'affaire Skipral. On imagine déjà les titres de la presse écrite « Qui arrêtera le nouvel Hitler (donc Poutine) ? » La ligne Rouge d'Obama faisant déjà office de nouveau Munich dans les esprits des élites du bloc américano-atlantiste, ces tournures ne sont pas trop difficiles à imaginer.

Face à cette pression médiatique, les élus feindront de céder aux injonctions journalistiques, les larmes aux yeux et la voix tremblante de compassion pour les enfants victimes du Tyran Poutine et de sa créature Assad, l'animal. Voilà de quoi se donner de l'importance, eux qui ne sont plus que des ersatz de politicien sans autre pouvoir que de se dandiner sur les plateaux télévisés afin d'assurer le service après vente de décisions prises par d'autres dans les bureaux luxueux de l'oligarchie néolibérale technocratique et actionnariale. Les bienfaits de la » démocratie « resteront intarissables… tant que subsistera la possibilité pour ces communiquants de se pavaner dans les médias.

Revenons à nos moutons et résumons cette nouvelle histoire d'attaques chimiques en Syrie :

Un colonel de l'armée syrienne a annoncé le lundi 5 mars qu'un atelier de production d'armes chimiques a été localisé dans la Ghouta orientale. Le vice-ministre syrien des Affaires étrangères a annoncé dimanche 11 mars que les rebelles cherchaient à mettre en scène une attaque chimique pour en rejeter la responsabilité sur les forces gouvernementales syriennes.

L'ambassadeur de Syrie à l'Onu a ensuite donné l'information selon laquelle les autorités syriennes ont mis à la disposition du Conseil de sécurité plus de CENT QUARANTE lettres confirmant que les rebelles disposaient de substances chimiques et qu'ils les utilisent contre les civils. Le secrétariat des Nations unies n'a jamais daigné répondre.

Tout le monde s'accorde à admettre que l'armée arabe Syrienne et ses alliés ont déjà reconquis 95 % des zones rebelles de la Ghouta orientale. Alors que la victoire est acquise pour le camp du gouvernement dans cette zone, les rebelles de Jaich Al-Islam, qui contrôlent la dernière poche rebelle , accusent les forces gouvernementales d'avoir eu recours le 7 avril à des armes chimiques contre un hôpital. Des organisations syriennes (OSDH, les casques blancs, l'ONG médicale SAMS) se sont alignées sur ces accusations, ont dénoncé un recours à « du gaz de chlore toxique » et ont évoqué au moins 40 morts par suffocation et plus de 500 cas, en majorité des femmes et des enfants », qui présentent « les symptômes d'une exposition à un agent chimique ».

Et bien évidemment, cela a entrainé une réprobation internationale avec en tête Donald Trump qui a promis que Bachar al Assad paiera « le prix fort », la France qui, par l'intermédiaire du ministre des affaires étrangères a prévenue qu'elle assumera « toutes ses responsabilités au titre de la lutte contre la prolifération chimique », la Grande-Bretagne qui y voit une preuve supplémentaire de la brutalité d'Assad contre des civils innocents et la Turquie qui admet soupçonner « fortement » le gouvernement syrien.

Comme le faisait remarquer il y a quelques mois le représentant permanent russe auprès des Nations unies à propos des enquêtes sur les armes chimiques, « est-ce que quelqu'un s'est posé cette simple question : à quoi bon le gouvernement syrien utiliserait des armes chimiques ? Qu'est-ce que cela pourrait lui apporter ? » C'est la question qui vient spontanément aux esprits malades comme le décriraient nos journalistes, d'autant plus que dans le cas de la Ghouta orientale, les forces gouvernementales et leurs alliés livraient une bataille gagnée d'avance et qu'ils avaient déjà été prévenus que leurs adversaires se préparaient à les accuser dune attaque chimique.

Mais qu'importe ? Selon un communiqué de l'état-major des forces armées Russes datant d'il y'a trois semaines, l'armée américaine avait déjà mis sur pied des groupes d'assaut équipés de missiles de croisière dans la partie orientale de la mer Méditerranée, dans le golfe Persique et dans la mer Rouge. Et l'ambassadrice des États-Unis à l'Onu Nikki Haley avait déjà menacé le mois passé la Syrie d'une frappe similaire à celle réalisée par Washington en avril 2017.

De qui se moque-t-on ? De nous pardi ! Il faut croire qu'on le mérite. En effet, le citoyen ordinaire n'aura pas lu le texte du télégramme diplomatique des stratèges du "regime change" syrien et qui prescrit entre autre à mettre la pression sur la Russie en dénonçant « l'horrible situation humanitaire ainsi que la complicité russe dans la campagne de bombardements de cibles civiles ».

Comme à chaque fois que la rébellion (hors Daech) perd du terrain en Syrie (le cas le plus emblématique étant la reprise d'Alep par les troupes gouvernementales en 2016…), nous subissons une intense propagande médiatique visant à influencer l'opinion publique pour lui faire prendre parti dans la complexe guerre syrienne. Ce parti étant évidemment celui du Quai d'Orsay (administration noyautée par la pensée néoconservatrice) qui abonde quasi systématiquement dans le sens de la politique extérieure des États-Unis dans la région depuis la présidence Sarkozy. Pour la Ghouta nous sommes en plein dedans. Que se cache-t-il derrière l'écran de fumé humanitaro-humanitaire dégoulinant d'affectivité droidelhommiste de la clique des communicants politico-médiatiques ?

Derrière cet écran de fumée, le scandale, aux yeux de ceux qui décident vraiment, est que le gouvernement syrien reconquiert du terrain sur les groupes rebelles appuyés par « les occidentaux » et leurs alliés du golfe. La région de la Ghouta est une zone stratégique à partir de laquelle l'opposition armée est susceptible de menacer Damas en cas d'activation par ses parrains (la majorité des groupes rebelles de la partie orientale étant sponsorisée par le Qatar et l'Arabie Saoudite) et constituer ainsi la pointe de diamant du « Regime change », une sorte d'épée de Damoclès à quelques kilomètres du centre administratif de l'Etat syrien. Du point de vue des autorités, il était inconcevable de maintenir une présence rebelle aux portes de Damas, d'où l'offensive débutée au mois de février.

Les forces rebelles écrasées et évacuées de la Ghouta orientale, la rébellion une fois reléguée dans des zones périphériques ne pourrait plus peser autant sur les négociations pour la transition politique et le futur de la Syrie.

Voilà ce qui est inaccessible à nos journaleux à l'indignation sélective moins diserts sur les massacres à Mossoul, à Raqqa ou au Yémen, où la France a vendu à l'Arabie Saoudite des chasseurs et des missiles qui, « à l'insu de son plein gré », massacrent des civils, enfants inclus. La Syrie n'est pas le lieu d'un combat entre gentils et méchants, c'est le théâtre décisif d'une confrontation non seulement régionale mais globale entre puissances aux intérets divergents et qui pourrait bien dégénérer en guerre de haute intensité.

Sources vidéos :

euronews (en français)

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/syrie-attaque-chimique-douma.jpg

"L'Etat islamique a-t-il été vaincu ?"

maQiavel — 2018-03-31T07:28:05Z

Voici une conférence de Régis Le Sommier, grand reporter de guerre et l'un des rares journalistes à avoir fait plusieurs séjours en Syrie depuis le début de la guerre. Il est l'auteur de « Daech, l'histoire » et de « Les Mercenaires du calife ».

Lorsqu'il est question de la guerre en Syrie et particulièrement de l'Etat islamique, le conflit est souvent simplifié en un discours canonique se limitant aux enjeux humanitaires et religieux, qui sont certes fondamentaux mais auxquels ne peuvent se réduire la guerre contre cette organisation.

Au cours de cette conférence, Régis Le Sommier exposera froidement et sans parti pris les circonstances de la naissance de l'Etat islamique, sa logique administrative, sa défense militaire des villes de Mossoul et de Raqqa et sa propagande, notamment à destination des étrangers.

Il fera également une analyse des conséquences de la régression territoriale de cette organisation sur les attentats en France.

Source : Cercle Jean Bodin

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/le-sommier-etat-islamique-vaincu.jpg

La campagne militaire du Hezbollah en Syrie

maQiavel — 2018-03-23T08:32:31Z

Voici une analyse de la campagne militaire du Hezbollah en Syrie par Clovis Borowy. Le dossier est découpé en trois parties, selon un ordre chronologique.

La première partie sera consacrée à l'étape chronologique allant de 2011 à mi-2013 :

-L'entrée en guerre progressive des forces chiites libanaises en appui du président Al-Assad

-Son rôle dans la formation tactique , le conseil militaire et le renseignement

-L'entrée en guerre officielle.

La partie n°2 du dossier consacré à la campagne militaire du Hezbollah en Syrie. Celle-ci revient sur la période 2013-2014 et couvre les enjeux géostratégiques suivants :

Bataille de Qusayr

La sécurisation du Qalamoun

La constriction d'Alep et Homs

La défense de Damas et du tombeau de Sayeda Zeinab

La situation stratégique du Hezbollah en mars 2014

La troisième et dernière partie consacrée aux gains et aux pertes de cette campagne militaire.

Source :

Cercle Jean Bodin

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Hezbollah-en-syrie.jpg

« L'ultime champ de bataille » ! Entretien avec Pierre Santoni sur la guerre en milieu urbain

maQiavel — 2018-01-09T11:15:46Z

De Beyrouth à Sarajevo, de Kaboul à Bagdad, la ville s'est aujourd'hui imposée comme l'ultime champ de bataille. C'est désormais dans les zones urbaines ou confinées que les armées modernes manœuvrent. C'est là que se fait la décision. Frédéric Chamaud et Pierre Santoni retracent avec précision l'évolution des combats urbains et des tactiques employées depuis les années 1930, lorsque la guerre s'est installée durablement au cœur des villes.

Issu des troupes de Marine, le chef de bataillon Frédéric Chamaud a servi en unité opérationnelle avant de rejoindre le Centre d'entrainement aux actions en zone urbaine-94e régiment d'infanterie à Sissonne (2011 à 2014). Le colonel Pierre Santoni a passé l'essentiel de sa carrière dans l'infanterie. Il a commandé le Centre d'entrainement aux actions en zone urbaine-94e régiment d'infanterie à Sissonne de 2012 à 2014.

En analysant une douzaine d'affrontements majeurs, les auteurs font découvrir les particularités de ces combats, décryptent l'évolution des opérations et expliquent pourquoi ce « terrain » devient crucial. Avec l'apparition des drones, et bientôt de robots, c'est dans les espaces urbains et confinés que se dérouleront les derniers combats d'homme à homme, où le nombre et la qualité des combattants et des chefs de guerre seront encore déterminants. C'est de manière inattendue le lieu du retour de la manœuvre classique. C'est, en ce début du XXIe siècle, « l'ultime champ de bataille »…

-Un entretien mené par Stéphane Gaudin

- Production : THEATRUM BELLI

- Montage, post-production & recherches documentaires : Pascal Dupont / L A K E L A B, assisté de Charlène Floquet / L A K E L A B

Pour complément d'information, voir l'article agoravox tv « L'art de la guerre urbaine ».

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/guerre-milieu-urbain.jpg

L'euro peut-il tenir encore cinq ans ? – Conférence de Michel Drac à Amiens

maQiavel — 2017-10-20T07:39:37Z

E&R Picardie recevait Michel Drac le 3 juin 2017 à Amiens pour une conférence intitulée « L'euro peut-il tenir encore cinq ans ? ».

Index chronologique

00 : 00 : introduction

Description du contexte économique global

02 : 00 : de la comparaison de l'évolution de la croissance annuelle du PIB par tête dans le monde, au sein de la zone euro et dans les pays émergent, glissement de l'économie mondiale vers l'Asie

04 : 15 : de l'existence d'une crise systémique bien au-delà de la seule question de l'euro

07 : 45 : de la crise du sens et logique de l'intérêt au cœur du système

14 : 00 : de la chute des revenus du travail, la classe moyenne occidentale dans le viseur

16 : 25 : de la réaction des populations occidentales

18 : 55 : de la mécanique qui conduit à la guerre (panne de croissance occidentale, tensions géopolitiques entre grande puissances, crises locales et épuisement des ressources )

Situation de l'euro jusqu' à l'été 2017, un bilan globalement négatif

21 : 05 : de la croissance malsaine des années 1998-2008

26 : 30 : de l'absence de protection contre la grande récession de 2009

31 : 40 : du maintien artificiel de l'euro en 2012

35 : 00 : l'euro, monnaie unique ?

42 : 10 : de l'évolution des soldes des banques centrales nationales auprès de la BCE , divergence ,convergence et à nouveau divergence

Scénarios de sauvetage de l'euro

48 : 30 : vers le fédéralisme budgétaire ?

56 : 25 : sauver l'euro sans fédéralisme budgétaire

Scénarios de dissolution de l'euro

1 :01 : 50 : dissolution concertée

1 :05 : 15 : scénario de rupture conflictuelle

Conséquences sociopolitiques des différents scénarios

1 : 07 : 20 : du fédéralisme budgétaire, naissance d'une nation ou étape vers le mondialisme ?

1 : 09 : 30 : du maintien sans fédéralisme budgétaire, entre relance et répression salariale

1 : 13 : 00 : de la dissolution concertée, vers l'Europe des nations

1 : 15 : 45 : de la rupture conflictuelle, la France renait dans la douleur

Conclusion

1 : 20 : 45 : orientation bibliographique

Source : ERTV Officiel

Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/michel-drac-euro-5-ans.jpg

Inéligibilité pour injures racistes, sexistes ou homophobes

maQiavel — 2017-08-10T07:23:57Z

L'Assemblée nationale a adopté, mercredi 9 août, la loi organique sur « la confiance dans la vie politique ». La loi prévoit notamment la suppression de la réserve parlementaire, l'interdiction des emplois familiaux, la suppression de l'indemnité de frais de mandats et la création de la banque de la démocratie pour financer les candidats et les partis.

La proposition d'obligation d'un casier judiciaire vierge pour tous les candidats n'a pas été retenue en raison d'un « risque d'inconstitutionnalité » ( et on devrait s'en réjouir car cette idée était outrancièrement robespierriste et chacun sait qu'entre le robespierrisme et le terrorisme il n'y a qu'un pas , on se demande bien ce qu'il adviendrait d'une république qui aurait l'outrecuidance de déclarer inéligible les détourneurs de fonds publics , le tranchant des lames de guillotine ne serait jamais très loin ).

A la place, la loi prévoit une « peine complémentaire obligatoire d'inéligibilité » en cas de manquement à la probité. Et là il faut s'accrocher car cette peine d'inéligibilité pour une période pouvant aller jusqu'à dix ans sauf décision contraire du juge, concerne notamment, les personnes ayant été condamnées pour « injure publique à caractère racial, injure publique à caractère homophobe, diffamation publique à caractère racial, diffamation publique à caractère homophobe, provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à caractère racial, provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à caractère homophobe, apologie de crimes contre l'humanité, contestation de crimes contre l'humanité, discrimination ».

On pourra donc continuer d'élire un repris de justice dans des affaires d'abus de bien sociaux, si tant est qu'il n'aura pas été condamné aussi pour un de ces délits d'opinion. Voilà l'expression rigoureuse du bon sens républicain !

Quelques cerveaux malades pourraient y voir le risque que des associations et des juges puissent être instrumentalisés pour faire taire des adversaires politiques et que la traque au dérapage puisse dès lors primer sur le débat et les questions de fond. Pour peu qu'un pouvoir ait envie de se débarrasser de gêneurs, il aura à sa disposition, avec cet amendement, de quoi nourrir ses ambitions. Mais ne nous affolons pas, les personnes saines d'esprit savent que nous sommes en » démocratie « , cette inquiétude n'a donc pas lieu d'être, elle ne saurait être légitime que dans des régimes tels que ceux qui sévissent au Venezuela ou en Corée du nord. Le principe de l'inéligibilité pour des délits relevant de la liberté d'expression ne représente par conséquent aucun danger pour les droits fondamentaux.

Les plus paranoïaques d'entre nous s'inquiéteront également du contexte dans lequel cette loi est votée c'est-à-dire celui dans lequel les mots « racisme », « antisémitisme », « homophobie », « incitation à la haine et à la discrimination » ont aujourd'hui des contenus si large qu'ils permettent selon des circonstances (quasi totalement subjective se fondant souvent sur des intentions cachées ) d'englober toute personne qui aurait le culot de s'opposer à l'immigration massive, à la théorie du genre, au mariage pour tous, à la politique Israélienne ou à la discrimination positive pour ne citer que ces cas là. On pourrait d'ailleurs s'attendre à voir un jour la notion d'islamophobie compléter la loi et la boucle sera bouclée, tout dépendra du travail de réseautage du CCIF qui aura alors l'occasion de se plaindre du deux poids deux mesures de cette loi : un élu aurait le droit d'être islamophobe mais pas antisémite ? Le CCIF devra s'inspirer du lobbying de la LICRA, qui selon son président lui-même, Alain Jakubowicz, est à l'origine de cet amendement.

En effet, le vote de cet amendement est l'aboutissement d'un long travail de lobbying : « Cela fait des années que l'on essayait d'amender dans ce sens la loi Pleven de 1972 » confie le président de la Licra , la perspective de la loi sur la moralisation de la vie politique est lui étant apparue comme une occasion inespérée d'infléchir la loi dans ce sens.

Le texte a recueilli une large majorité au Palais Bourbon avec 412 voix pour, 74 contre et 62 abstentions. Les groupes de La France insoumise et de la Gauche démocrate et républicaine se sont abstenus. On s'étonnera de ce que les insoumis, qui sont pourtant aux avant-postes de la résistance et la pointe de diamant de la révolution qui vient, n'aient rien trouvé à redire. Les députés FN quant à eux étaient de sortie. Quelques urgences à régler , sans aucun doute. Seul le groupe « Les Républicains », qui a annoncé vouloir saisir le Conseil constitutionnel, a voté contre. On peut d'ailleurs se demander si c'est l'amendement attentatoire à la liberté d'expression qui justifie cette position ou alors le traumatisme de la dernière campagne présidentielle puisque la loi interdit également les emplois familiaux pour les ministres, parlementaires et élus locaux.

Reste que la seule députée à être courageusement montée au créneau contre à cet amendement de manquement à la probité, c'est Emmanuelle Ménard (députée indépendante mais apparentée FN) : « Vous ouvrez la porte à l'arbitraire, au chantage de ces associations qui multiplient les procès, les transformant en un véritable fonds de commerce. Adieu Voltaire, bonjour Torquemada ! Je le dis à mes collègues de la République en marche : attention à ne pas entacher vos débuts par un texte attentatoire à cette liberté d'expression qui est l'un des socles de notre démocratie. »

Inutile de préciser qu'elle n'a guère été applaudie, en tous cas pas par madame Obono ( que l'on voit gronder madame Ménard 3 minute 50 seconde après le lancement de la vidéo ) qui prétendait pourtant avoir signé, au nom de la liberté d'expression, la pétition contre la mise en examen du groupe ZEP pour « injure publique » et « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence » à cause d'un rap satirique dont le titre était « Nique la France ».

Quoi qu'il en soit, si cet amendement survit au passage du texte de loi devant le conseil constitutionnel, ce sera un énième coup de canif contre une liberté d'expression déjà bien entamée en France et l'ouverture d'un nouveau marché politico-médiatique lucratif pour les associations prétendument antiracistes. La criminalisation des opinions devient la référence dominante dans l'ordre des faits répréhensibles. Mais il s'agit sans doute d'un détail insignifiant.

Sources :

Robert Badin

Europe 1

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/emmanuelle-menard-assemblee.jpg

Histoire Mondiale de la guerre économique, par Ali LAÏDI

maQiavel — 2017-07-15T09:01:47Z

La guerre économique s'impose comme un élément structurant des relations internationales à l'ère de la mondialisation, elle est l'élément majeur des rapports de force entre puissances.

Elle se distingue de la concurrence économique : elle n'est pas une compétition dans un système de concurrence libre et non faussé pour conquérir des marchés dans une finalité d'enrichissement et d'épanouissement matériel. La guerre économique est un outil d'accroissement de puissance dans un système de confrontation découlant de l'état de guerre (c.à.d. l'effet d'une disposition mutuelle, constante et manifeste de détruire l'ennemi ou de l'affaiblir au moins par tous les moyens qu'on peut. Cette disposition réduite en acte est la guerre proprement dite mais tant qu'elle reste sans effet militaire, elle n'est que l'état de guerre).

La guerre économique n'a donc pas une finalité économique, elle est un outil mit au service d'un projet politique comme se doter d'un avantage stratégique ou affaiblir une cible. Comme le ministre Colbert le précisait « Les compagnies de commerce sont les armées du roi, et les manufactures sont ses réserves ». Ainsi pour accroître la puissance du Prince, il est essentiel de développer le commerce national, et de combattre le commerce étranger. L'objectif est double : il faut que le Prince ait davantage d'or, et que les Princes étrangers en aient moins.

Lors d'une conférence organisée par le Club Intelligence Economique et Stratégique et le réseau Inter-Ligere Paris, Ali Laïdi, chercheur associé à l'IRIS, spécialiste de la guerre et intelligence économiques, nous offre une synthèse historique sur la guerre économique. Il explique que la guerre économique est une vieille histoire : dès la révolution néolithique les communautés s'affrontent pour conquérir des stocks agraires tandis que dans l'antiquité Phéniciens, Egyptiens, Romains et Chinois sécurisent leurs routes commerciales pour éliminer la concurrence. Au Moyen Age, les marchands allemands regroupés au sein de la Hanse mènent des guerres, déclenchent des blocus économiques et placent des monarques sur des trônes.

Avec les grandes découvertes, les Etats modernes prennent les rênes : Portugais, Espagnols, Hollandais, Anglais et Français se livrent de terribles batailles pour s'emparer des épices des nouveaux mondes. Lors du premier conflit mondial, détruire le potentiel commercial de l'adversaire est un des buts de guerre affichés, tandis qu'aujourd'hui les multinationales affrontent la mondialisation avec leurs propres armes, lesquelles n'ont souvent rien à envier à celles des services de renseignements et de sécurité des Etats.

Le « doux commerce » venant se substituer aux conflits guerriers et le marché « pacificateur et distributeur de richesse » ne sont que des légendes propagées par la propagande libérale. A la vérité, les puissances dominantes ont en permanence usé de leur force pour s'ouvrir des marchés, s'approprier des ressources rares, des matières premières, des capitaux, des technologies et modifier comme il leur convenait les termes de l'échange.

Sources :

ActuEntreprise

ekouter.net

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Ali_LAIDI.jpg

Les dérives de la lutte antiterroriste

maQiavel — 2017-07-11T07:07:29Z

Terrorisme et lutte antiterroriste : de quoi on parle ? Quelles sont les conséquences sur les droits humains ? Quelle est la situation aujourd'hui dans le monde et en France ? Comment peut-on réagir ? Nous vous proposons des éléments pour comprendre et agir en faveur d'un plus grand respect des libertés.

Des centaines de personnes ont été tuées et blessées lors des attaques violentes, qualifiées de « terroristes », qui ont récemment frappé l'Europe. Des milliers l'ont été partout dans le monde. Ces crimes ne visaient pas que des individus. C'était également des attaques contre des modes de vie et des modes de pensée, avec pour objectif de générer la peur.
En réaction, des États ont adopté à toute vitesse des mesures de lutte contre le terrorisme qui ont restreint les libertés. Permettre à chacun de vivre en sécurité est l'une des missions essentielles de tout gouvernement. Mais pas à tout prix et surtout pas en foulant aux pieds les droits mêmes que ces gouvernements prétendent défendre.
Les politiques antiterroristes doivent respecter les principes de base d'un Etat de droit, sans quoi une société bascule dans l'arbitraire. Il est temps de rappeler que des solutions existent et qu'elles reposent sur 5 principes : légalité, nécessité, proportionnalité, non-discrimination et procédure équitable.

Pour plus d'information :
Voix off : Patrick Baud - Axolot (https://www.youtube.com/user/Axolotbl...)

Production : atelier chenapans - www.chenapans.fr
Conception éditoriale : Nathalie Achard - www.twitter.com/NathalieAchard
Illustration : Jérémie Fischer - www.jeremiefischer.fr
Animation : Mathieu Garcia - www.kinto-mo.tv
Studio son : Baxendal - www.baxendal.com

Musiques :
Circus Marcus - La tapa del jueves
www.jamendo.com/track/1162548/la-tapa-del-jueves
Grégoire Lourme - Insomnia
www.jamendo.com/track/1188987/insomnia

Source vidéo :

AmnestyFrance

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/derives-lutte-antiterrorisme.jpg

Michel Collon :"Montrez cette émission dans toutes les écoles de journalisme !"

maQiavel — 2017-07-10T08:51:58Z

Michel Collon répond, vite et clair, aux accusations mensongères formulées contre lui et le site Investig'Action dans l'émission C Politique « : Cette émission devrait être montrée dans toutes les écoles de journalisme ! Et dans toutes les écoles tout court, pour un cours d'éducation aux médias. C'est un concentré des trucs du parfait diaboliseur : étiquetage, amalgame, falsification de photos, occultation de mes véritables positions... Un festival signé Lagardère ! ».

L'émission C Politique du 25 juin : « Djordje Kuzmanovic : Qui est le Monsieur diplomatie de Jean-Luc Mélenchon ? »

Les 10 commandements du parfait diaboliseur

Ne donne pas la parole à l'accusé !

Le diaboliseur ne vérifie jamais auprès de « l'accusé » l'exactitude des faits reprochés, ni s'il existe une explication différente de ces faits ou si l'accusé aurait éventuellement changé d'avis. Tout se passe comme si connaître la vérité ne l'intéresse pas.

2. Cache les textes qui te contredisent !

Le diaboliseur ne fournit pas de preuves. Même quand « l'accusé » a écrit exactement le contraire de ce qu'on lui reproche, le diaboliseur cache soigneusement ces textes à son public.

Cache tes motivations !

Le diaboliseur fait semblant de s'attaquer à une seule cible, qui serait dangereuse mais isolée. Cependant, quand on considère l'ensemble des cibles, tout le monde devient « conspi » ou « antisémite ».

Recopie les médias

Le diaboliseur ne remet jamais en cause l'info des médias officiels. Bien qu'il ait été prouvé que chaque guerre est accompagnée de désinformation, le diaboliseur recopie cette version médiatique officielle comme si elle était totalement fiable. Et si l'accusé la met en doute, c'est la preuve de son « complotisme » et de sa mauvaise foi.

5. Fais semblant de ne pas comprendre

Le diaboliseur supprime toute nuance dans le discours de sa cible. Par exemple, quand Washington attaque la Libye ou la Syrie, si vous démontrez que des intérêts économiques ou stratégiques sont en jeu, que la guerre ne fait qu'aggraver les problèmes et qu'il vaut mieux chercher une solution négociée, alors vous « soutenez les dictateurs ». Même si vous avez écrit exactement le contraire. La confusion est systématiquement créée entre « s'opposer à la guerre » et « soutenir un dictateur ». Le diaboliseur fait semblant de ne pas comprendre la différence entre les deux.

Empêche le débat sur tes propres opinons !

Le diaboliseur prend soin de ne pas dévoiler ses propres positions, et parfois aussi ses financements. Ce n'est pas le débat qui l'intéresse, mais d'exclure « les mauvais » du débat. Autre technique de manipulation : les diaboliseurs se citent les uns les autres en boucle afin de donner l'impression que « tout le monde le dit ».

Colle des étiquettes !

Pour discréditer, le diaboliseur cache la véritable position et les arguments du diabolisé. Il se contente de lui coller des étiquettes : « antisémite », « complotiste », « ami des dictateurs ». Ou des termes flous sans valeur objective : « controversé », « peu crédible ». La véritable position du diabolisé est ainsi caricaturée.

Insinue plutôt que d'expliquer !

Pour éviter d'être poursuivi en justice pour diffamation, le diaboliseur remplace souvent l'accusation claire et nette par une insinuation indirecte. Il crée une impression générale de suspicion pour refuser la discussion franche.

Pratique l'amalgame pour noircir !

Son dossier étant vide d'arguments pour critiquer la cible, le diaboliseur pratique l'amalgame. Il associe sa cible – sans aucune logique – à d'autres personnes ou mouvements : « Machin a rencontré Chose qui lui-même a rencontré Truc qui est lié à l'extrême droite, donc Machin est d'extrême droite ». Variante : Machin a soutenu Truc il y a dix ans, et depuis Truc est devenu d'extrême droite, alors Machin est responsable de cette évolution et est aussi d'extrême droite.

Frappe et fous le camp !

Le diaboliseur applique à sa manière un principe de la guérilla : « Frappe et fuis ». Il refuse soigneusement tout débat contradictoire. Il consacre de longs textes ou des émissions entières à dénigrer en prenant soin que le diabolisé ne puisse se défendre. Les sites diaboliseurs censurent les droits de réponse et même les questions de leurs propres sympathisants.

Sources :

Investig'Action - Michel Collon

C Pol

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/michel-collon-cpol.jpg

LA DÉMOCRATIE EN DÉBAT

maQiavel — 2017-06-28T13:34:49Z

Conférence au Cercle de l'Aréopage : "La démocratie en débat"
Par Maxence Hecquard et Éric Guéguen

Source : Cercle de l'Aréopage

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/Democratie-Gueguen-Hecquard.jpg

Les conventions de citoyens !

maQiavel — 2017-06-25T15:12:42Z

Le tirage au sort est un outil peu connu du grand public... mais correctement utilisé, avec un protocole rigoureux, les résultats sont surprenants. Cap sur les conventions de citoyens.

Liens important :
https://www.youtube.com/watch?v=QZpP8...
http://sciencescitoyennes.org/
http://sciencescitoyennes.org/tag/con...
http://sciencescitoyennes.org/projet-...

Livre de Jacques Testart : https://www.amazon.fr/Lhumanitude-pou...

Source : jordanix

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/tirage-au-sort.jpg