Bonjour Isga,
Je reconnais que vos
critiques sont argumentées et que vous êtes ouvert au débat. Je vais donc
prendre le temps de vous répondre. Je trouve globalement vos critiques un peu
rapides (quelques raccourcis un peu vicieux parfois, mais il faut reconnaitre
que vous le faites bien).
Je vous rappelle que
l’UPR souhaite rassembler, qu’elle ne vise qu’un pouvoir temporaire.
Donc, il ne nous est
pas « interdit de débattre », mais chacun met volontairement de côté
ses positions politiques qui prêtent à clivage (mariage homosexuel par exemple)
dans l’objectif de rassembler pour libérer la France.
Allez on y va :
"Le programme
de l’UPR n’est en réalité rien d’autre qu’un programme de libération nationale.
Il ignore donc, logiquement et délibérément, le traditionnel clivage
droite-gauche."
Nationaliste, ni de
gauche, ni de droite = Extrême Droite
Tain les gars, c’est pourtant facile...
(oh je suis bête, ils se disent non nationalistes...
comme Lepen)
- L’UPR
ne se dit pas parti « ni de droite, ni de gauche », ce qui est
effectivement une caractéristique des extrêmes (et pas seulement la
droite, le PC ayant mis du temps à s’assumer à gauche). L’UPR se dit « programme
de libération nationale », et c’est très différent. Il s’agit de
libérer la France,
et non pas de d’appliquer un grand projet sociétal que l’on déclarerait ne
de droite ni de gauche.
- Et
je ne vois pas d’où vous sortez que nous sommes nationalistes. Argumentez là-dessus
svp.
1. Paquet Economique
"Les adhérents de l’UPR restent ainsi libres de se
déclarer en faveur de telle ou telle option économique, fiscale ou sociale"
Aucune position économique fiscale ou sociale claire à
l’UPR ? Extrême Droite
- Premièrement
je ne vois pas en quoi n’avoir aucune position économique, fiscale ou
sociale claire est une caractéristique historique de l’extrême droite. C’est
de cas de Mme Le Pen on est d’accord mais ça ne caractérise pas l’extrême
droite.
- Ensuite
si vous voulez bien prendre le temps de regarder les vidéos de
présentation du programme (c’est long, je sais, mais un pdf devrait sortir
bientôt), vous verrez que l’UPR a des positions la dessus. Cependant il s’agit
de grandes orientations et on ne rentre pas dans les détails pour ne pas
diviser. Encore une fois l’UPR vise un pouvoir temporaire.
"l’UPR n’est pas le lieu où ces questions
accessoires doivent être abordées," (accessoires !)
Interdit de parler fiscalité à l’UPR ? Interdit de
parler social à l’UPR ? Extrême Droite
- Pas « interdit »,
temporairement mis de côté dans l’objectif de libération de la France, qui vaut bien
qu’on oubli les clivages un court instant.
- Je
vous laisse réfléchir avec une belle allitération d’Aragon (La Rose et le Réséda) :
« Fou qui songe a ses querelles au cœur du commun combat »
"Très lucide sur les problèmes économiques et
sociaux, l’UPR fait bien entendu sienne l’exigence de compétitivité et de
dynamisme industriel"
Aucun problème pour se contredire dans sa charte fondatrice,
place en priorité l’exigence de compétitivité et interdit d’en discuter...
Extrême Droite.
- Toujours
pas « interdit » mais volontaire pour un objectif qui en vaut le
coup.
- Et
oui la compétitivité et le dynamisme sont un pré-requis si on veut faire
quoi que ce soit de viable dans le pays. Je ne sais pas si vous êtes un
communiste mais Marx est en faveur du dynamisme industriel (au service de
tous, mais sans cela personne n’aurais rien et il en était conscient).
"[il existe une relation] entre le patriotisme et la
croissance économique"
La nation ! La famille ! La patrie ! L’économie !
... Extrême Droite
- Je n’y
vois pas d’argument, c’est une interprétation tordue, qui vise à établir
des similitudes entre l’UPR et Pétain. Donc rien a répondre.
" l’UPR insiste sur le fait que la plupart des
conflits ne sont pas nés des nations, mais de la volonté d’une d’entre elles de
déborder de son cadre national pour devenir un empire et forcer les autres
nations vassalisées à adopter ses valeurs."
Mais comment des communistes peuvent rester dans un parti
qui dit des conneries pareilles ? Relisez vos classiques bon sang (comme
ça vous comprendrez aussi pourquoi je mets cette affirmation dans le paquet
économie) :
http://www.marxists.org/francais/le...
- La
page ne s’affiche pas, revoyez votre lien. Et oui, Marx luttait contre l’impérialisme,
et non contre la nation.
2. Paquet idéaliste, patriote, nationaliste...
"restituer à notre pays son rôle historique de
porte-parole de la liberté des peuples et des nations à travers le
monde."
Point de vue idéaliste, patriotiste et historiquement faux
sur le rôle de la France
dans le monde ? Extrême Droite
- Nous
avons effectivement un idéal, il n’y a pas de mal à cela. Historiquement
faux si vous prenez Napoléon et la colonisation, mais globalement la France représente
effectivement ce porte-parole. Les habitants de Budapest chantaient la Marseillaise
face aux chars soviétiques, ce n’est pas pour rien. On ne dit pas que la France est parfaite
mais on peut lui reconnaître cela.
" sortir notre pays de la grave crise morale dans
laquelle il ne cesse de s‘enfoncer."
crise morale ? Extrême Droite
- Raccourci
sans fondement. L’UPR ne dit pas par cela qu’elle va rétablir les bonnes
vieilles valeurs de l’Eglise. Elle dit que vu le taux d’abstention, les
français n’ont plus confiance en la politique. Pour un peuple aussi politisé,
je ne trouve cela normal de parler de crise morale. Du reste, beaucoup de
responsables politique partagent ce constat (mais n’ont pas l’honnêteté de
dénoncer les vrais problèmes).
"le processus de construction d’un ensemble
politique continental n’est imité nulle part ailleurs dans le monde"
J’ai bien rit... Vous lisez des livres d’Histoire à
l’UPR ? Vous savez comment s’est créé l’Etat supranational français ?
Vous connaissez l’Histoire des USA, de la Russie et de la Chine ? Juste pour le rappel, l’Etat
Français a été créé artificiellement comme l’Europe aujourd’hui en écrasant
tout un ensemble de nations préexistantes (Catalogne, Eusakadi, Bretagne,
Corse, Vendée, etc. etc.) Bref : Mensonge historique et culte de la nation
:Extrême Droite
- La
chartre parle d’aucune imitation actuelle. Donc votre rétrospectif
historique comme contre argument est fallacieux. Ensuite comparer les USA,
des colonie nouvelles qui s’unissent et l’union forcée de 27 pays qui ont
tous une histoire ancienne est trompeur, ce n’est pas comparable. De plus
les Français ont fait mainte fois le choix d’être Français. Si il y a eu
des résistances régionales, on est unis (disons apogée en 1914). Quand
a-t-on choisit d’être européens ?
"L’UPR entend d’ailleurs approfondir et développer la Francophonie comme un
pôle d’équilibre civilisationnel indispensable "
Position néo-colonialiste : extrême droite (vous
devriez aller lire l’article sur Gbagbo paru aujourd’hui. Les ivoiriens, si
vous saviez ce qu’ils pensent de la francophonie...)
- Faux,
rien à voir avec le néocolonialisme. On ne propose pas de piller les
richesses et de maintenir des dictateurs pour notre compte, mais de
renforcer une unité de culture et de partage. C’est dans un esprit ouvert
et tolérant, et votre raccourci, encore une fois, est fallacieux. Ayant
beaucoup voyagé en Afrique du Nord et de l’Ouest, je peux vous dire qu’il
y a une amitié et un respect mutuel entre ces pays et la France qu’il serait
dommage d’abandonner.
3. Paquet absurdités diverses et Epic Fail
"Bruxelles a programmé la quasi-disparition de notre
agriculture traditionnelle."
lol. Le progrès technique et la croissance démographique
n’ont certainement rien à voir.
Léchage de botte des petits paysans et de la petite
bourgeoisie ? Extrême Droite
- Renseignez
vous sur le désastre de la
PAC (conférence 10 raisons pour sortir de l’UE). La
révolution verte à laquelle vous faites allusion c’était essentiellement
avant. Anachronisme donc, et refus de s’informer. Même si vous aviez
raison, alors « léchage de botte des petits paysans » ok, mais
de la « petite bourgeoisie » comment ? Vous croyez que les
paysans appauvris par la PAC
font parti de la petite bourgeoisie. Et puis de toute façon vous avez
tort.
" il ne se trouve certes pas un seul responsable
politique qui ose se déclarer contre le principe même de la construction
européenne."
Non... c’est juste le nouveau créneau à la mode sur lequel
l’UPR se place comme beaucoup d’autres.
Prétention d’unicité hors du champs politique : Extrême
Droite.
- Beaucoup
de responsables politiques critiquent l’UE, mais en effet, personne ne se
déclare contre le principe même à part l’UPR. Tout le monde veut « une
autre Europe ». C’est tout simplement vrai, renseignez vous. Et puis
la prétention d’unicité (qui ici n’en est pas une mais simplement un
fait), ce n’est pas extrême droite, c’est une tendance de tout le monde.
"En prenant appui sur mille cinq cents ans
d’histoire nationale,"
lol. Juste pour rappel, en l’an 511, la France n’existait pas. La Gaule était
européenne :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/La_division_de_la_Gaule_
en_511.svg
Clovis parlait une langue plus proche de l’allemand que du
Français actuel. Dans le même genre, Charlemagne est revendiqué également par
les allemands : à juste titre, il est né en Allemagne...
- Vous
faites semblant de ne pas comprendre. Globalement on renvoi à Clovis pas à
la date précise de 511. L’Allemagne n’existait pas et Clovis s’est déclaré
« roi des Francs ».
SYNTHESE
Que retenir de tout cela ? D’abord, stratégiquement,
Asselineau utilise les techniques classiques de l’Extrême Droite :
contrefaçon historique, survalorisation de la nation Française et de son rôle,
refus de se positionner clairement sur des problématiques économiques sociales
et fiscales. Bref, le parfait couteau suisse de l’idéaliste d’Extrême
Droite.
J’ai beaucoup aimé les critiques qu’il fait à l’Europe. Je
remplacerais juste le mot ’Europe’ par celui plus léniniste d’Oligarchie
Financière.
- Que
retenir de tout cela ? D’abord, la plupart de vos critiques sont des
raccourcis faciles et sans fondement. C’est assez vicieux car un lecteur
qui lit vite pourra penser que vous avez raison. Et puis marteler « extrême
droite » à chaque phrase, alors que c’est souvent tiré par les
cheveux, sinon malhonnête, c’est un procédé assez écœurant je trouve. Vous
pouvez toujours critiquer en disant que l’UPR n’a pas de vrai projet, c’est
valable (bien sur nous estimons plus important de libérer la France pour l’instant).
Mais pourquoi vous efforcer à la ranger à l’extrême droite, avec des
procédés malhonnêtes ? Vous essayez d’argumenter et de débattre ou de
jeter l’anathème sur un parti en martelant la critique la plus mal venue
dans le débat politique actuel ? Parfois je doute de vos intentions.
- Vous
avez aimé les critiques faites à l’Europe. Si vous êtes d’extrême gauche j’imagine
que vous appréciez le combat contre l’UE néolibérale et liberticide non ?
Alors, demandez vous si un tel combat ne vaut pas de mettre entre
parenthèse temporaire vos revendications personnelle partisane, pour un
objectif qui vous profitera autant a vous qu’à tous les Français (sauf
peut-être nos dirigeants, zut alors je ne dormirai plus…).
Et c’est là que le bât blaisse. Asselineau, comme Marine
Lepen, tente de ratisser le plus laaaarge que possible quitte à faire des
grands écarts. On remarquera par exemple l’absence complète de position claires
sur l’immigration et le renvoie à un référendum. Finalement, l’UPR n’a qu’une
seule position claire : le rétablissement de la souveraineté Française.
Quid de ce qui se passe après ? Interdit d’en parler.
- Asselineau,
contrairement à Mme Le Pen, cherche à rassembler les français et n’adopte
pas de positions qui marque l’appartenance à l’extrême droite (et non,
votre « démonstration » ne m’a vraiment pas convaincu).
- L’UPR
veut rétablir la souveraineté française, c’est-à-dire l’indépendance et la
démocratie. Après ? Comme Asselineau l’a dit maintes fois, de
nouvelles élections seront organisées et les Français choisiront leur
programme. Celui-ci pourra désormais être applicable et ne sera pas un
foutage de gueule comme les programmes actuels.
Voila tout, on pourra dire que vous m’avez fait prendre du
retard sur mon travail. Mais j’estime que vous méritez cette réponse, sans quoi
on a presque l’impression que vous puissiez avoir raison.
Bien cordialement.