Signaler un abus

Le nationalisme n’a donc pas beaucoup de substance en dehors de la défense des intérêts d’une nation particulière. Mais alors se pose la question du corps de la nation. La nation fait-elle corps au point que ses intérêts soient ceux de l’ensemble de son peuple ?

En fait, le nationalisme perd donc sa substance à partir du moment où on considère que tout est rapport de force, car :

- ce qu’on appelle "intérêt national" n’est en fait que l’intérêt des puissances qui possèdent en acte le pouvoir dans une nation donnée

- posé seul ou de façon prévalente, le principe de la poursuite de l’intérêt national rencontre celui de l’intérêt d’une autre nation. En découlent les alliances aussi bien que les guerres.

Par conséquent, le nationalisme est une idéologie creuse. La substance se situe au niveau de savoir comment on organise les pouvoirs institutionnels et la propriété des moyens de production, car ce sont ces paramètres qui conditionnent les rapports de force dans la société.

Or s’il est évident que la concentration des pouvoirs institutionnels et de la propriété bénéficie à des gens qui par construction ne souffrent pas mais profitent des spoliations et des guerres, il est tout aussi évident qu’une répartition égalitaire des pouvoirs institutionnels et de la propriété bénéficierait à une masse qui n’a intérêt qu’à la paix, à partir du moment où les conditions de l’abondance sont garanties, ce qui depuis longtemps permis par les progrès technologiques, si on se débarrasse des illusions plantées dans les têtes par le mercantilisme. C’est le sens et la substance du socialisme.