Signaler un abus

Andromede95 (---.---.1.12) 31 décembre 2012 03:21

Karmayata : "Alors si tu ne mets pas en cause les informations fournies par les professionnels sur place, quels éléments - mise à part la nanothermite évidemment - ont permis de maintenir une température de 1500°C huit semaines plus tard ? (qu’est-ce que tu vas encore bien pouvoir trouver pour éviter de répondre ?)"

Qu’il y ait eu ou non 1500°C à Ground Zero, tu as encore zappé cette question : si une température de 1500°c est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que les nano-thermites peut brûler aussi longtemps que 8 semaines ?

Tu prends un témoignage pour parole d’évangile sous prétexte qu’il va dans le sens de tes convictions personnelles, et tu balayes d’un revers de manche l’approche scientifique de ta théorie sur les nano-thermites en zappant la question ci-dessus.

Karmayata : "Oui pour des tours à structure d’acier d’une telle envergure c’est une première."

Tu as "oublié" de préciser que les crashs de gros avions chargés en carburant sont également une première, tout comme les gros débris en provenance du WTC1.

Karmayata : "... ou l’art de prendre les gens pour des cons... la tour ne tombe-t-elle pas de manière symétrique ?! Et toi tu vas chipoter sur la toute fin d’effondrement ?!"

Je ne fais que relever ce que les conspirationnistes zappent délibérément :

- Le WTC7 percuté par des débris

- Les premiers signes de l’effondrement du WTC7

- L’inclinaison vers le sud en fin d’effondrement, c’est-à-dire du côté où il a été percuté par les débris

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

5 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Signaler un abus

Articles les plus lus