Signaler un abus

@Yoananda

 

Pour revenir sur les bolchéviques je vais essayer de développer un peu.

 

1. Avant tout quelque pré requis :

-Le pouvoir n’est pas un moyen, il est une fin. George Orwell

 

-La soif de dominer est celle qui s’éteint la dernière dans le cœur de l’homme .Nicolas Machiavel

 

 

-Des individus peuvent renoncer au pouvoir mais les classes dirigeantes ne renoncent jamais au pouvoir, elles le perdent !

 

-Si pour se maintenir au pouvoir une classe dirigeante doit renoncer à son idéal, elle le fait sans vergogne.

 

Je vais développer le cas des bolchéviques sur cette base.

 

2. L’idéal révolutionnaire et la réalité

 

Il y’ a une différence entre la théorie idéologique et la réalité contextuelle. La pureté idéologique n’amène pas à une prise de pouvoir, on reste sur des fantasmes déconnecté du réel mais on n’exerce aucune influence sur lui. Le pragmatisme construit sur le réel et le contexte peut amener au pouvoir mais éloigne de l’idéal qu’on s’était fixé.

 

 

Lenine disait que « la révolution n’est belle que dans les livres ». Il a constaté la différence qu’il y’ a entre rêver de révolution et en faire une et à quel point la réalité pousse à redéfinir son idéal.

 

Il est aussi possible que Lenine et les bolcheviques étaient des idéalistes, je ne crois pas que dès le départ ils voulaient trahir, je pense qu’ils croyaient en l’idéal pour lequel ils se battaient mais la réalité a été telle que pour prendre le pouvoir il a fallu prendre des mesures réalistes qui les a profondément transformé et transformé leur idéal. J’en vois principalement deux :

 

-La constitution d’une avant-garde révolutionnaire.

-Chercher des financements

 

 

3. L’avant-garde révolutionnaire

 

-Pour Marx, l’avènement du communisme devait se faire par l’automouvement de la classe ouvrière qui s’éveillerait à la conscience radicale spontanément. L’émancipation des prolétaires devait venir des prolétaires eux mêmes (je résume puissance 25 car le rôle du parti est très complexe chez Marx).

 

-Pour Lénine qui était un pragmatique, compter sur le spontanéisme des masses n’était pas sérieux. Les masses étaient peu éduqué et amorphe, elle ne pouvait selon lui rien faire toute seule. Il lui fallait des intellectuels supérieurement intelligents pour l’éduquer, l’organiser et la régenter. Il a donc crée une avant-garde révolutionnaire constitué de bourgeois déclassé et de grands bourgeois juifs qui ne connaissaient rien à la réalité du prolétariat et qui était chargé de botter le cul aux prolétaires quand ils étaient différents de ce qu’ils étaient censés être dans la théorie.

 

Cette avant-garde est devenue le parti. Une fois au pouvoir elle a imposé sa dictature qui n’était pas celle du prolétariat comme elle s’en réclamait, mais de bureaucrates ! Une classe dirigeante s’était constituée et elle allait s’accrocher au pouvoir, comme toutes classes dominantes.

 

Quand elle est arrivée au pouvoir, c’était le bordel, la guerre civile faisait des ravages, des puissances étrangères tentaient de les renverser, ce contexte a contribué à construire la nouvelle classe dominante et à établir un système pyramidal très rigide pour faire face à ces périls mais qui restera en place même après en avoir triomphé.