Signaler un abus

S’ils réservent une case du journal de 20H, sur une chaîne publique, pour contredire un journaliste, un simple journaliste, c’est dans tous les cas le signe d’une déliquescence absolue de l’appareil médiatico-politique.

Qu’en pense le CSA ? En Russie de telles pratiques seraient jugées liberticides, voire dictatoriales.

On a déjà eu le précédent du conseil d’Etat avec Dieudonné, quelle sera la prochaine étape ? Il y a quand même de nombreuses plateformes pour contredire les thèses de Zemmour, en rappelant que dans toutes les émissions où il passe il a en face de lui un ou plusieurs contradicteurs.

Tout le monde a compris que les outils statistiques officiels et la terminologie étaient instrumentalisées de telle sorte que seuls des statisticiens éclairés et des sociologues "axiologiquement neutres" soient en mesure d’énoncer la réalité "objective". La France a inventé le surréalisme statistique ! 

Paradoxe médiatique total : d’un côté on avance l’idée - anxiogène pour une partie de la population - que la population française a "changé" (alors qu’un tel propos aurait été qualifié de délirant et de paranoïaque il y a une quinzaine d’années) mais de l’autre on se refuse, au nom de l’universalité citoyenne, à publier les statistiques (ethniques mais pas seulement) qui permettraient de prendre la mesure du "changement".

Bref, on exhibe deux modèles en fonction des circonstances. Quand cela arrange, c’est l’universalisme français pour tous, quand cela dérange, c’est l’acceptation du communautarisme (notamment sur le plan électoral).