Signaler un abus

@la mouche du coche

Vous ne vous mouillez pas beaucoup… Pas de courage donc. C’est noté. 

Il n’y a pourtant pas 36 options. Soit les espèces sont créées ex-nihilo comme ça du néant. C’est ce que proclament les tenant du créationnisme pur et dur.

Soit à l’autre pôle on proclame une évolution à partir de l’inerte avec mutations génétiques dues au hasard.. Darwinisme pur et dur qui convient aux athées idéologues.

Soit entre les deux on proclame une évolution orientée où l’esprit tiendrait un rôle primordial, cette évolution pouvant se faire par mutations brusques, ce qui correspondrait à une sorte de créationnisme mais à partir d’espèces vivantes déjà existantes.. Dans cette catégorie on trouverait Teilhard de Chardin ou Jean Staune..

Personnellement je me place dans cette catégorie car je ne crois pas un instant par exemple que quand un serpent non venimeux, appelé faux corail, ressemble à la perfection au vrai serpent venimeux, appelé serpent corail, cette imitation soit le fait du hasard darwinien.. Il y a dans cette tentative d’imitation et qui saute aux yeux, une intention. Et qui dit intention dit esprit. Et cela n’a rien d’une exception au contraire. Les exemples sont nombreux. Comme l’orchidée imitant à la perfection la forme du bourdon femelle avec les parfums correspondants des phéromones afin d’être fécondée par le mâle bourdon… Dans de tels cas le hasard est une absurdité totale..

L’homme ne descend pas du singe, c’est du n’importe quoi PARCE QU’ON NE L’OBSERVE PAS DANS LA NATURE.

C’est comme si un moucheron qui ne vit que l’été disait l’hiver n’existe pas car je ne l’ai jamais observé dans la nature. C’est idiot.

Par contre si la thèse du créationnisme pur et dur était une réalité, Dieu aurait été bien facétieux de créer des êtres ressemblant profondément à l’homme comme les singes, ainsi que des hominidés aujourd’hui disparus… suggérant ainsi l’idée blasphématrice d’évolution à nos cerveaux corrompus par le péché originel…