• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Signaler un abus

maQiavel (---.---.243.34) 6 mai 2015 17:36
maQiavel

@Qaspard Delanuit

-Quand on aura fait le constat de son inefficacité contre le terrorisme, on nous imposera de pousser cette logique débile "ça ne marche pas alors faisons plus de la même chose" encore plus loin.

 

------> Absolument.

 

Dans notre contexte tehcnologique , il est indispensable que les peuples se dotent rapidement d’ une véritable capacité de contrôle sur leurs gouvernants car les potentialités ouvertes par les technologies sont telles que les scénario décrit dans « le meilleurs des mondes » ou « 1984 » sont réalisables.

C’ est je crois aujourd’hui , l’ enjeu essentiel de l’organisation collective : se positionner pour rendre ce scénario impossible en fixant des limites institutionelles aux gouvernants.

 

-C’est bien sûr une très mauvaise loi et d’une telle gravité qu’elle ne devrait pas pouvoir se passer d’une validation par référendum après de très longs débats publics.

------> Pour ma part , je considérerai cette loi comme illégitime meme si le peuple se prononcait par référendum en sa faveur , les libertés individuelles sont des droits inaliénable que meme le pouvoir majoritaire ne peut remettre en question.

Cela m’ amène à revenir sur votre remarque , pas pour m’opposer à vous , mais comme vous le précisez , parce que c’ est un sujet très grave et qu’il faut que nous soyions sur la meme longueur d’onde au niveau dialectique.

Vous écrivez : « il me semble que la loi, du moins pour ce qui concerne la mise sous surveillance généralisée, ne porte pas directement atteinte à la liberté, mais au droit à L’INTIMITE et à la VIE PRIVÉE. »

Le droit à l’intimité et à la vie privée ne fait il pas partie des libertés fondamentales ?

 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus




Palmarès