Signaler un abus

Et pourtant, il fut, paraît-il, un chef de guerre redoutable

@micnet

Je répète ma phrase : ’Adolf H n’a jamais tué personne de ses propres mains’ et vous me répondez : ’ah mais si, il a été blessé à la guerre

---

encore un effort pour devenir un sophiste au dessus de la médiocrité...

cette manie de couper les phrases montre votre tentative de jouer sur le formel...
il ne sert à rien de se perdre dans les dédales d’une discussion formelle...

oui vous avez bien dit que Adolf H n’a jamais tué personne de ses propres mains, mais votre propos ne s’est pas arrêté à cette proposition, puisque vous ajoutez "Et pourtant, il fut, paraît-il, un chef de guerre redoutable" la discussion a pour objet "le chef de guerre", en partant de l’assertion que le prophète fut un chef de guerre (de cette assertion vous en déduisez l’aspect guerrier de l’islam, en passant, je ne conteste pas le fait que l’islam soit guerrier, vindicatif et conquérant, je l’ai souvent répété ici-même). Je suis intervenue pour souligner que c’est une fabulation souvent répétée (et vous avez mis une page web en lien pour conforter votre thèse), si vous prenez la biographie de Mahomet sans critique, autant faire comme n’importe quel musulman croyant, ajoutez y les hadiths et le coran... sans pouvoir les soumettre à la critique.

Il avait 53 ans quand il a fui la Mecque.

Et il a passé une partie de sa vie (d’après sa biographie) à pratiquer la méditation dans des retraites, il a eu la révélation à l’âge de 40 ans, mais auparavant, il n’a jamais eu l’éducation d’un guerrier, il était gardien de chameau et par la suite commercial (il s’occupa du commerce de sa première femme)... il a passé 12 années de prédication avant de fuir la Mecque, à moins de croire à la pensée magique, on ne s’improvise pas chef guerrier à 53 ans alors qu’il y avait de vrais guerriers reconnus par leurs tribus mêmes par leurs adversaires.

Vous dites que Adolf H n’a jamais tué personne de ses propres mains, mais il avait une expérience militaire, et son parti politique fut une organisation quasi militaire ou milicienne, et ce personnage appartient à l’histoire récente, on ne peut douter ni de son existence, ni des responsabilités de ses actes, quid de Mahomet ?

vous avez mal réagi à une observation, on dirait que vous êtes en duel...

je résume, dire que le prophète est un chef de guerre est discutable pour le moins, sinon c’est entièrement fantaisiste, et encore une fois, il faut reprendre le cours des conflits (je vous fais l’économie des guerres tribales à la veille de l’islam) depuis le moment où l’islam posa problème aux notables et chefs tribaux de la Mecque.