Signaler un abus

Deux postulats physiquement acceptables : d’une part, la réversibilité du temps dans un univers relativiste où le futur serait déjà réalisé selon de multiples versions. D’autre part, le libre arbitre de l’homme dans un univers macroscopiquement indéterministe où le hasard semble pourtant être le roi des décisions. Il s’agit cependant de repérer que ce que la science appelle hasard cacherait en fait un autre déterminisme, du futur vers le passé, à l’inverse de la flèche du temps. D’après Guillemant, ce qui n’est pas déterminé par le passé le serait ainsi par le futur. Programme alléchant, mais des postulats fort coûteux de prime abord.

On ne peut tout simplement pas appliquer les découvertes de la physique quantique (que très peu de gens comprennent réellement) à la parapsychologie. Certains parapsychologues le font malheureusement, en étendant la physique quantique au-delà de ses limites théoriques en physique, mais je suis extrêmement sceptique sur le sujet - et je suis loin d’être le seul.

Ce n’est pas parce que quelque chose parait incompréhensible ou ne plait pas qu’il faut chaque fois inventer autre chose.

Des phrases de physiciens sorties de leur contexte, Alain Connes qui déclare dans un livre de fiction, c’est un livre de fiction, il peut même parler de licorne dans un livre de fiction. Klein se pose des questions mais n’affirme rien c’est un scientifique, après dire que c’est un moyen de faire passer une théorie sans se faire allumer, il n’y a que Klein qui pourrait le dire.
Beaucoup d’interprétations de phrases pour les faire coller à sa réalité.

La vidéo est dense d’information, il faudrait plusieurs jours pour l’analyser ce qui est impossible avec l’immédiateté des commentaires.

Je n’aurais pas dû lire la logique de la découverte scientifique de K. Popper, l’esprit critique se repose rarement sur agoravox TV, il y a un sacré nid de ’’croyants’’