Signaler un abus
sls0
(---.---.77.94)
26 novembre 2016 12:28
Heureusement qu’il y a le point d’interrogation.
J’y vois plutôt une légitime défense par rapport à la paupérisation qu’une revanche.
Le 1% ou plutôt le 0,1% les plus riches a siphonné tout les bénéfices de la croissance et en plus a piqué aux 99,9% restant. Hillary, son camp était beaucoup plus marqué coté 0,1%.
Le coup de la mixité qui augmente c’est dû à l’immigration légale et une démographie plus forte, l’immigration clandestine n’y a pas trop à voir.
5 derniers jours
Articles les plus lus
- « Nous vivons un moment totalitaire, la folie devient la norme » – Ariane Bilheran
- VOICI le dispositif de l’OLIGARCHIE pour placer LAGARDE au pouvoir !
- Primaire PS - Glucksmann 2027 : vrai scandale, fausse élection ?
- Enquête sur le plus gros scandale économique du siècle : "Ces intérêts qui nous gouvernent"
- Zygmunt Bauman - Pourquoi les couples modernes ne tiennent pas
- LE SYSTÈME a tenté d’assassiner ce journaliste de 8 coups de couteau !
- Le moyen pour les faire trembler (et gagner)
- Emprunt national : l’arme du gouvernement pour se servir sur vos comptes
- Le bilan catastrophique du soutien aux pilleurs (censure, autoritarisme, tension communautaire…)
- Les Zones d’Ombre de la Démocratie : la désinformation du public par les médias "mainstream"
