Signaler un abus

@micnet
tu n’as pas l’air au courant. Hitler à été élu démocratiquement, avec une grosse majorité. Donc, oui, les "référendums populaires" et ce genre de conneries, c’est mal. Demande au 1er philosophe de France qui murmure à l’oreille des chef d’états ce qu’il en penses ; Pour BHL c’est du poupoulisme épicétou.
Bon j’ironise un peu mais oui, c’est assumé, la 5ème république est censée être la réponse à ce problème.

Donc oui, il faut bien qu’on trouve un principe supérieur pour calmer les ardeurs populaires. Et ce n’est pas autre chose maQ dit : on peut pas laisser le peuple voter à la majorité d’aller défoncer le cul des vosgien, même si ça démange une majorité d’entre nous ! lol
On peut pas se baser sur le vote ou l’opinion des gens pour interdire le voile islamique.

Sauf que ça marche pas non plus, parce que, comme tu le soulignes, on tombe dans le gouvernement des juges, et on perd notre souveraineté. On peut pas avoir l’un sans l’autre.

D’où ma question sur la hiérarchisation des principes. D’où aussi ma question : "en quoi interdire le voile ça empêche les musulmans dans leur culte".
D’où mon autre question à maQ : comment ils ont tranchés en 1905.

Moi je prétends une chose quand même : TOUS, je dis bien TOUS les principes, et TOUTES les hiérarchies finiront par aboutir à un paradoxe. Tu laisse le pouvoir au peuple, ben il peut mal voter. Tu refile le pouvoir au juges pour canaliser le peuple, ben ça aboutira à la perte de souveraineté.
Etc ...

Bien sûr pour le démontrer à la façon d’un théorème de Godel en math, je ne sais pas le faire. Mais je l’affirme quand même car c’est un simple principe spirituel : le mental, la raison, est limité.

Alors, normalement à ce stade on est censé s’élever dans le trans-rationnel. Sauf que maQ et plein d’autres confondent ça avec le pré-rationnel, c’est à dire, retomber dans les bas instincts. Moi je ne suis pas assez éloquent pour expliquer ces subtilités. J’essaye quand même mais voila.

Bref.
Oui, on est dans la merde et c’est normal que ça soit difficile de s’en sortir.

Parce que maQ critique le prof, soit, mais sa critique du prof ne vaut pas mieux que la critique de l’islam du prof, si on creuse un peu. En surface oui, il semble plus raisonnable ; Mais en profondeur non.
D’ailleurs merci à toi, parce que tu as soulevé des points très intéressants que j’ai perdu de vue, noyé dans les détails rhétorique. Je travaille sur ma clarté d’esprit, mais c’est pas encore ça.