Signaler un abus

@maQiavel

Par contre, la notion d’humain relève de l’opinion. On peut avoir une opinion sur l’extension qu’il faut donner au concept d’humanité mais l’appartenance à une espèce est un fait objectif.

Je veux bien concéder que par soucis de simplification et pour pouvoir discuter la notion d’appartenance à une espèce soit un "fait objectif" comme tu dis, mais pour moi en tant cas, c’est plus problématique parce qu’on n’arrive pas (il me semble l’avoir démontré) à définir précisément cette notion d’appartenance. Tu es parti de l’individu indivisible, puis à "membre de", puis à "partageant les même caractéristiques", pour finir par une tautologie "l’ovule fécondé appartient à l’espèce parce qu’il est un stade du développement du futur membre qui appartient à l’espèce".

Pour moi c’est problématique. A la rigueur tu aurais pu me demander : s’il n’appartient pas à l’espèce, à quoi appartient-il ... lol et j’aurais été embêté ! Pour l’instant, faute de définition précise de ce qu’est une espèce, faute de définition précise de ce qui appartient ou non à une espèce, je réserve mon jugement sur l’ovule-fécondé. J’ai bien compris ton point de vue 

Parfois il me manque un truc à la con pour faire les liens qui manquent, comme avec la "justice", tant qu’on ne m’avait pas expliqué : équilibre entre paix civile et liberté individuelle, je n’arrivais à rien comprendre concernant le système judiciaire. Peut être que c’est pareil ici et qu’il me manque une information "clé de voûte". Mais si c’est le cas, c’est encore trop flou pour que je puisse seulement formuler une question s’y rapportant. Je vais laisser ça mûrir et on verra plus tard.

Mais la distinction "humain" / "espèce humaine" me va bien pour exprimer ce que j’ai à dire sur le sujet de l’avortement