Signaler un abus

@maQiavel
bon d’accord, ça me semble clair.

Oui, les essentialistes (j’en suis un) croient vraiment à leur "essence". C’est de la pensée magique, probablement infantile. En tout cas, c’est la seule explication que je pusse donner car ce n’est pas "rationnel" (au sens cartésien) de croire dans les essences, c’est un peu comme croire en Dieu et ses anges, je suppose. Ce n’est pas scientifique prouvable même si on peut s’en approcher toutefois avec certains développements récents (la mémétique, et la systémique). Ça découle d’une autre "logique", ou "paradigme" car c’est tout autant (du moins dans ma compréhension) rationnel en fait. Mais c’est un rationnel de l’invisible, dirais-je.

Je viens d’écouter Begaudeau sur livre noir. Il est de gauche. En général je n’accroche pas trop avec les discours de gauche, mais lui, je l’aime bien, je trouve que c’est un bon intellectuel, il est précis et il est ouvert. Il y a un passage qui traite exactement de la même question de nous sur "l’identité" et "l’essence". Il te ressemble dans sa manière de penser et d’argumenter et même dans ses idées (bon, c’est juste une impression, peut être que je me trompe).

Bref. Maintenant, pour "boucler la boucle", je dirais que le discours essentialiste existe quand même dans tous les camps politiques. Certains vont dire que l’essence de la France c’est d’être blanc, d’autres vont dire que l’essence de la France c’est l’accueil.
Et c’est vrai que "puisque c’est l’essence", tu ne peux pas opposer d’arguments. Mais en soi est-ce vraiment un soucis ? A un moment donné, en politique, on est obligé de composer avec les gens avec qui on vit, et s’il faut commander une seule pizza pour tout le monde, si l’un dit "moi j’aime pas le poivron" et l’autre dit "moi je veux des olives" ... bon ben ça va, mais si un autre dit "moi je veux du poivron" ben ... t’es dans la merde, et il n’y aura aucun argument "rationnel" qui pourra les mettre d’accord, non ?
Donc, on entre dans un pur rapport de force, et au final, c’est peut être ça que veulent les essentialiste, épicétou : un rapport de force sur des préférences collectives, parce que à la fin, de toute manière, y a pas moyen de s’en sortir autrement.

Qu’en penses tu ?
Par contre, la ou il y a un vrai soucis c’est que les essentialistes et les non-essentialistes vont avoir du mal à se parler, même s’il y a une solution commune possible (peu importe les camps politiques). On dirait.