Signaler un abus

@maQiavel

Ok, formulé comme ça, mes alarmes ne se seraient pas allumées j’aurais été moins relou en demandant des sources etc.

Mais depuis le temps que tu me connais, tu n’as pas compris que je parle toujours en mon nom ? j’assume mes propos comme étant mes idées. Je les étaye toujours à partir de travaux les plus "sérieux" possible (mais bon ... de qualité variable selon les domaines il est vrai).

Si (ça arrive, même si c’est rare) j’affirme un truc qui est explicitement celle d’un chercheur ou le consensus, je le dis, il me semble toujours.

Il se trouve que sur la plupart des sujets, je me forge MON opinion. C’est rare que je tombe pile poil sur l’opinion "officielle". Très rare. J’ai ma vision singulière du monde.

En ce moment j’étudie pas mal la philo. Ce que je peux écrire ferait sûrement marrer des pro du sujet. Mais j’assume MES opinions pour ce qu’elles valent. J’utilise rarement l’argument d’autorité parce que j’essaye toujours de m’approprier ce dont je parle.

Cette approche a ses avantages et ses inconvénients.

Mais je n’ai jamais prétendu défendre l’opinion d’historiens officiels il me semble. Si ? j’ai dit ça quelque part ? A part McMullen que j’ai cité sur les persécutions des païens ...

Tu veux dire que mon discours est ambigu sur cet aspect parce que je ne précise pas suffisamment que c’est mon opinion perso forgée à partir de mes recherches (... en fait je ne le précise pas parce que je vois pas ce que ça pourrait être d’autre ...) ?