Signaler un abus

@micnet

dans quels pays a-t-on assisté aux progrès les plus fameux ?

dans les pays blancs.

comme par hasard, c’est dans les pays historiquement chrétiens qu’il y a le meilleur niveau de vie, c’est quand même assez étrange, non ?

Dans les pays développés, pas "chrétiens". Le développement est la conséquence de la science, pas du christianisme. Ca c’est indéniable il me semble.

notamment l’égalité homme/femme que les femmes ne trouvent nulle part ailleurs qu’en Occident.

Ca ne vient pas du christianisme pour ce qu’on en sait. Ca existait déjà chez les païens, et c’est lié à la ligne Hajnal, qui démarque l’ouest européen, et qui laisse des régions entière chrétiennes.

Ce n’est pas chrétien mais blanc cette spécificité.

Mais il y a continuité évidente entre les philosophes grecs tels que le trio Socrate/Platon/Aristote et le christianisme.

Oui tout à fait, ça je ne le nie absolument pas. Ca signifie que beaucoup de choses qu’on attribue au christianisme vient en fait d’avant lui.

La bible, comme aucun des écrits religieux, ne sont des traités de science enfin, qu’est-ce que tu racontes ? 

C’est bien ce que je dis !!! Ce que tu nommes "civilisation" on le doit à la science et non pas a la religion. La religion c’est, en gros, ce qui réglait les moeurs des gens tant qu’on n’avait pas la science. La science n’a pas pu émerger de la religion, pas plus que la civilisation.

C’est donc bel et bien ce que je dis oui. Les livres religieux ne sont pas des traités de science, ils n’ont donc rien apporté la civilisation, c’est juste un pis allé en attendant la civilisation.

(quand je dis "science" j’entends aussi la technique qui va avec hein, les romains avaient une civilisation même si leur science était moins développée que la notre parce qu’ils avaient la possibilité de construire des aqueducs, des voies romaines, des armées).

La civilisation c’est la puissance. Et comme tu le dis toi même le Christ avocatait l’impuissance, donc l’incivilisation (même si je reconnais qu’il défendait bel et bien la maîtrise de soi, ça c’est indéniable)

Ni en étudiant le bouddhisme, ni en lisant les védas, ni en étudiant l’hindouïsme, le shintoïsme ou l’islam. Et donc ? 

En effet, mais il ya des approches qui mélangent mysticisme et science. Je sais qu’il y avait Pythagore mais on n’a pas d’écrits de lui. C’est assez répandu chez les occultistes, et je connais plutôt bien mais je ne vais pas m’embarquer la dedans, de toute manière c’est hors sujet relativement à ce débat.