Signaler un abus

@micnet

cite-moi une civilisation qui s’en sort mieux que l’Occident ?

En ce moment ? c’est facile  : à peu près tout le reste du monde, mais disons, simplement la Chine.

Sauf que je te vois venir et tu vas me dire "hein ? la chine, cette horrible dictature ?" ...

Alors je te réponds : selon quel critère tu juges si une civilisation s’en sort mieux que nous ? Si tu me réponds un truc ou un autre qui revient à parler de la démocratie d’inspiration chrétienne, ou je ne sais quoi, on ne sera pas d’accord.

D’abord, selon un critère matériel, technique, la Chine commence à nous dépasser sur beaucoup de plans : le spatial, le quantique, les renouvelables (hé oui, même s’ils émettent encore beaucoup de CO2, c’est vrai).

Ensuite, si on demande aux gens s’ils sont optimistes, en général l’occident, et la France en particulier, on est les pires dans les sondages. Pour le dire en bref, on ne croit plus en nous-même, contrairement aux autres peuples.

Donc, oui, il a plein de pays qui s’en sortent mieux, ou en tout cas, tout aussi bien.

tu pars du postulat que le libre arbitre est une fiction et que c’est un fait établi. Ah bon ? Cela a été démontré scientifiquement ? Non donc tu es dans l’affirmation gratuite.

Ha ben si quand même, il y a de nombreux éléments qui vont dans ce sens. L’expérience de Libet et la suivante dont j’oublie toujours le nom qui repousse encore plus loin de seuil. Mais pas uniquement.

Donc si on a la démonstration irréfutable sur la non existence du libre arbitre, je reverrai mon point de vue.

ha mais ... en fait, il faut s’entendre, encore une fois, sur le sujet dont on parle. Je pense qu’en réalité tu ne connais pas le sujet. Bon ... faut que j’explique au moins les grandes lignes.

Il y a 50 000 définitions du libre arbitre. Donc selon la définition, oui, ça peut être irrefutable, ce qui ne signifie pas que "ok, c’est bon, j’y crois", mais que c’est une fiction, et les définitions réfutables du libre arbitre, ben... elles ont été réfutées.

Donc, donne moi ta définition du libre arbitre, et je te répondrais plus précisément.

Mais la version Augustienne (chrétienne donc) plus personne n’y croit.

Non je me base sur les faits

par définition, non, tu ne te base pas sur les faits. Croire que Jésus a ressuscité est tout sauf un fait. De toute manière personne ne se base sur les faits. En fait, tu as des grosses lacunes en épistémologie et c’est difficile d’expliquer au milieu d’une discussion les notions qui te manquent.

Quand vous critiquez le libre arbitre ou le principe de liberté individuelle et que je vous demande (logiquement) : OK mais qu’est-ce que vous proposez à la place ? Pas de réponse...

D’abord, je ne vois pas pourquoi on devrait avoir forcément une "solution de rechange" pour pouvoir critiquer un concept ou une croyance. Pour moi ce genre de réponse c’est juste une manière de se défausser : en gros ça revient à dire "même si t’as raison je ne veux pas l’admettre parce que je te rajoute un critère impossible à atteindre pour me convaincre".

Hé oui, parce que figures toi que ce n’est pas parce que je rejette le libre arbitre, que j’ai forcément, en 5 min, une solution de rechange. Figures toi qu’il va probablement falloir quelques siècles pour batir autre chose à la place, le temps de fonder une nouvelle philosophie. C’est en cours, mais c’est long.

Sinon, c’est simple, tu veux un autre système "sans libre arbitre" : la Chine. Ou l’Inde.

Mais visiblement tu as décidé que l’occident c’était le plus mieux de l’univers et qu’il n’y a pas à regarder ailleurs ... lol

Libre a toi, de toute manière, tu n’as pas le choix, tu n’es pas en mesure de changer ce que tu crois, parce que tu n’as pas le libre arbitre.
hahaha