Signaler un abus

@yoananda2

Eh bien ce document ne dit pas la même chose celui que je vous ai mis en lien.
Les équipes et directions changent, selon les années et les rapports.
D’autre part, le GIEC est un groupe intergouvernemental. Les gouvernements changent, les pressions aussi de la part des gouvernements et encore les pressions que ces gouvernements subissent.

Enfin, il y a différents gaz a effet de serre, dont le CO2. Mais aussi le méthane, plus puissant. Le protoxyde d’azote. Autres. Et le premier gaz a effet de serre, c’est l’eau, puisque c’est son constituant et son essentiel.
Donc il n’y a pas que le carbone aux données du problème, c’est pourtant ça qu’on entend tout le temps. Et concernant les gaz à effet de serre, y compris l’eau, on n’a pas vraiment la compréhension d’ensemble. Vous dîtes vous même qu’on n’arrive pas à statuer sur la fonction des nuages relativement à l’effet de serre, ils s’y cassent encore les dents. Par contre, ce que l’on sait, est que le carbone monte et que ca améliore le rendement végétal (il s’agit démissions naturelles à entre 90 et 95%, ce qui n’est jamais dit non plus). Et il est certain que la végétation baisse la température terrestre.

Donc là, on a des préconisation générales : réduire les émissions de GES. Mais rien de précis. Le doc ne se prononcent pas par exemple, si les voiture électriques. Si c’est un bien ou pas pour le climat. Ainsi, les gouvernements peuvent prendre les décisions selon leurs convenances, pas forcément aux intérêts du climat et de l’écologie.

Alors que pour le groupe GIEC du document que j’ai joint, il y a des précos concrètes, portant uniquement sur la revégétalisation : on est au moins sur que cela ne peut faire que du bien pour le climat, même si on appréhende encore mal celui-ci.