Signaler un abus

L’ONU, c’est écrit dessus, indique que nous vivons dans un monde de nations. Et elle n’a pas demandé votre avis. Ce n’est pas l’Organisation des Empires Mondiaux : cela aurait pu. Ce n’est pas non plus, de façon plus neutre, l’Organisation des Pays du Monde : on imagine la difficulté à définir un pays, les disputes et guerres sans fin avec ça (les anciennes cartes européennes sont remplies de confettis, on ne sait plus bien à qui appartient tel territoire).

L’ONU est un aboutissement du concept datant des traités de Westphalie. Même si un jeune impatient comme vous a envie de dire que cela a foiré. 

Alors les négociateurs de Westphalie ne visaient pas à créer un ONU, ils ont juste mis fin à des guerres récurrentes dans leur continent. Mais une idée a pris : le nationalisme. Ce n’est pas une idée de gauche ou de droite, même si elles se sont jetées dessus plus tard pour en faire le moulin à merde dans lequel nous sommes maintenant. C’est un courant d’idée historique (encore une fois, l’école ne nous l’a pas appris), qui a démarré lentement et s’est accéléré, avec des étapes, des changements de mentalités, des conversions progressives en nations souveraines qu’il serait trop long d’étaler ici.

.

Et, ça n’a pas manqué : l’ONU n’appelle pas les nations aux guerres, mais à la paix. Il y a une métaphysique obscure venant de la volonté générale des nations qui est le pacifisme. Il a été remarqué que les dirigeants, empereurs, rois, dictateurs, présidents (comme nos derniers), ont une propension qui les démange facilement à faire des guerres. L’histoire humaine en est jonchée d’exemples. Mais les natifs des nations sur la planète n’aiment pas trop recevoir des flèches ou des bombes là où ils habitent (des fragiles, peut-être ?). Et tenez vous bien : l’ONU a développé cette moraline femelliste au point d’avoir créé le droit international. C’est horrible hein ?

.

Alors il y a des dysfonctionnements, des impensés, des ratés, et des guerres quand même çà et là.

Dans un village, un lotissement pavillonnaire, un bâtiment, les résidents n’ont rien qui les empêche se taper dessus ni de s’envahir entre logements les uns les autres. Et pourtant, les bagarres entre logements sont anecdotiques. L’habitus, contrairement à ce que vous pourriez penser fabrique la paix. Le "respect mutuel des nations" est sur cette idée là, avec les nations comme les habitus qui ont ce modus vivendi agissant (notez que je n’ai pas écrit "morale" pour ne pas déclencher des courts-circuits dans votre cerveau).

.

Rien ne dit non plus que sans l’ONU, il y aurait moins de guerres. Je pense l’inverse. Et je pense même que le problème ne vient pas de l’ONU, mais des Etats-Unis (avec le fiston Israël), qui sont très encombrants avec une autre perspective du droit international. Une perspective impérialiste, bien au delà des problèmes de voisinages qui existent parmi certaines nations. Une vision impérialiste qui joue à la fois sur des emprises territoriales et des idéologies internationalistes, comme micnet l’a remarqué (même si c’est émotionnellement difficile de le dire car c’est un affreux chrétien). L’Islam aussi est internationaliste et pourrait très bien s’emparer des pays d’Europe occidentale. C’est même en cours.